Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-02-03, 09 val. 55 min., (duomenys neskelbtini)vagystės būdu pagrobė butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 euro, butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 17,99 euro ir butelį viskio „Grants“, kurio vertė 16,99 euro. Viso R. B. pagrobė prekių už 58,97 euro, t. y. sumą, mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178,182,183,184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. R. B. padarė smulkią svetimo turto vagystę, t.y., pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, R. B. 2016-05-27, apie 14.19 val., parduotuvėje „Maxima"", esančioje (duomenys neskelbtini), vagystės būdu, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė parduotuvei X936 „Maxima“ priklausantį smulkųjį turtą, kurio vertė mažesnė nei 3 MGL, t. y. butelį brendžio „Ballanlines“, kurio vertė 22.90 Eur. Šiais savo veiksmais minėtas asmuo įvykdė pažeidimą, numatyta LR ATI'K 50 str.

Be to, R. B. sukčiavimo būdu įvykdė svetimo turto vagystę, o būtent, 2016-05-29, apie 16 val. 07 min., atėjęs su pažįstamu P. V. į kavinę „PJAZZ“, esančią (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „Noringė“, užsisakė alkoholinių gėrimų „Degtinė auksinė“ 20 kartų po 40 ml., kurio 40 ml. vertė 2 euro, 4 kartus „Coca-cola“ 0,25 ml, kurio vertė 0,25 ml. 1,40 euro, vieną porciją šaltibarščių, kurių vertė 1,50, euro, 2 porcijas šonkauliukų, kurių vieneto kaina 8 eurai, vieną pakelį cigarečių „Malboro“, kurių vertė 3,30, taip pat užsisakė dešimt kartų "Degtinės R. S.", kurios vieneto kaina 2,5 euro, kuriuos suvalgęs ir išgėręs pasišalino iš kavinės nesusimokėjęs. Taip kavinei „PJAZZ“ padarė 91,40 eurų žalą. R. B. vagystės būdu pagrobdamas svetimo turto, kurio vertė mažesnė nei 1 MGL, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, R. B. 2016-06-01, apie 14 val. 00 min., parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė UAB „Palink“ priklausantį smulkų turtą, t. y., 0,7 litro degtinės butelį „Lithuanica“, kurio vertė 8,59 euro. R. B. pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL ir nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, R. B. 2016-06-08, apie 12:50 val., (duomenys neskelbtini)iš parduotuvės „IKI Aušra", vagystės būdu, pagrobė butelį viskio „Grants“, kurio vertė 22,99 euro. Viso R. B. pagrobė prekių už 22,99 eurų, t. y., sumą, mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178,182,183,184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. R. B. parduotuvėje paimdamas prekės ir už jas nesumokėdamas kasoje, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

R. B. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir faktines aplinkybes taip pat įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai ROIK:16058432861; ROIK: 16055238477; ROIK: 16058655784; ROIK: 16058655263; ROIK: 16058655818; atsakingų asmenų pareiškimai Marijampolės apskrities VPK, UAB „Noringė“ kvitas, apsaugos darbuotojo pranešimas, pavogtų prekių sąrašai, filmuota medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., požymius.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad jis prisipažįsta, gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. B. skirtinos LR ATPK 50 str. sankcijos vidurkį atitinkančios baudos.

UAB „Noringė“ direktorės Š. V. prašymas įpareigoti R. B. atlyginti 91, 40 EUR turtinį nuostolį tenkinamas, nes jis įrodytas, pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais, t.y., 2016 05 29 prekių sąskaita- kvitu Nr. 509952/21.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., 37 str., teismas

NUTARĖ:

R. B. pripažinti kaltu padarius 2016-02-03 administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 173 ( vieno šimto septyniasdešimt trijų ) eurų administracinę baudą.

pripažinti kaltu padarius 2016-05-27 administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 173 ( vieno šimto septyniasdešimt trijų ) eurų administracinę baudą;

pripažinti kaltu padarius 2016-05-29 administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 173 ( vieno šimto septyniasdešimt trijų ) eurų administracinę baudą.

pripažinti kaltu padarius 2016-06-01 administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 173 ( vieno šimto septyniasdešimt trijų ) eurų administracinę baudą.

pripažinti kaltu padarius 2016-06-08 administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti jam 173 ( vieno šimto septyniasdešimt trijų ) eurų administracinę baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., R. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų administracinę baudą.

Įpareigoti R. B. atlyginti UAB „Noringė“ padarytą 91, 40 EUR turtinį nuostolį.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – ROIK:16058432861; ROIK: 16055238477; ROIK: 16058655784; ROIK: 16058655263; ROIK: 16058655818. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, R. B..