Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.8.; 1.1.8.13.; 1.1.9.3.; 1.1.10.1.; 1.2.14.5.1.; 2.3.2.2.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 16 d.

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 kl. išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1. 2012-03-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. – 4 mėn. viešųjų darbų; 2. 2013-12-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 183 str. 1 d. 40 MGL bauda, vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str., įskaičius laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-03-06 iki 2013-03-07 (1 d.) bei nuo 2013-11-14 iki 2013-12-12 (28 d.), laikyti atlikusiu bausmę, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S., veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, piktnaudžiaudamas A. B. pasitikėjimu 2013-02-23 apie 1.30 val. įtikino pastarąjį perduoti jam automobilį CHRYSLER VOYAGER, v. n. (duomenys neskelbtini), tikslu nuvažiuoti į Panevėžį iš anksto žinodamas, kad automobilio negrąžins, apgaule suklaidintam A. B. 2013-02-13 apie 2.00 val. Gynėjų g. 14, Vilniuje, perdavus jam automobilį CHRYSLER VOYAGER, v. n. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą D771947 ir raktą, kurių D. S. negrąžino bei tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo A. B. priklausantį automobilį CHRYSLER VOYAGER, v. n. (duomenys neskelbtini), 9 000 Lt vertės, kuriame buvo navigacine sistema „ Navy„ 300 Lt vertės, taip padarė nukentėjusiajam 9300 Lt žalą.

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad A. B. kelis kartus vežė jį iš Vilniaus į Panevėžį savo automobiliu, jie kartais kartu nueidavo į kazino, bet jokių bendrų reikalų neturėjo. 2013-02-22 vėlai vakare jis atvažiavo į Vilnių, vaikščiojo po klubus ir kazino, kur susitiko su A. B. ir truputį pabuvo kartu. Kazino jis prasilošė, todėl nakties metu nusprendė grįžti į Panevėžį ir paskambinęs telefonu paprašė A. B. jį parvežti. A. B. tuo metu su draugais jau buvo kažkokiame klube ir paprašė jo ateiti. Nuėjęs jis lauke palaukė, o išėjęs A. B. pasakė, kad jo pavežti negali, nes yra išgėręs. Tuomet jis paprašė A. B. duoti jam savo automobilį CHRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir raktelį, kad jis nuvažiuotų į Panevėžį pasiimti pinigų. Prašydamas automobilio jis jau žinojo, kad automobilio A. B. nebegrąžins, nes jam buvo būtina prasimanyti pinigų, kadangi lošdamas labai prasiskolino. Tačiau A. B. automobilį grąžinti jis pažadėjo tą pačią dieną iš ryto, A. B. patikėjo. Prie klubo A. B. perdavė jam automobilio raktus, dokumentus ir automobilį CHRYSLER VOYAGER, v. n. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu jis nuvažiavo į Panevėžį ir pardavė jį iš matymo pažįstamam vyrui, kuriam iš anksčiau buvo skolingas, už 2000 Lt. Automobilį jis perdavė aikštelėje prie prekybos centro Babilonas, taip pat atidavė raktelį ir dokumentus, pirkimo-pardavimo sutarties neįformino. Labai gailisi taip pasielgęs, darydamas šią nusikalstamą veiką buvo labai prasilošęs, turėjo apie 30000 Lt skolų. Dabar jau metai laiko nebelošia, kuria šeimą, užsienyje turėjo darbą, sutaupęs pinigų norėjo susitikti ir atsiskaityti su nukentėjusiuoju A. B., tačiau jo niekur nerado. Pilnai pripažįsta civilinį ieškinį ir įsipareigoja šią žalą atlyginti. Sulaikytas jis 2014-06-26.

Nukentėjusysis pareiškė 9300 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t.1, b.l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. S. kaltę taip pat patvirtina: nukentėjusiojo A. B. parodymai ( t.1, b.l. 9-11, 15); tarnybinis pranešimas, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyti asmens, nupirkusio automobilį CHRYSLER VOYAGER, v.n.. (duomenys neskelbtini), ir automobilio buvimo vietos nepavyko (t.1, b.l. 25).

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo D. S. kaltė dėl to, kad jis 2013-02-23 apie 1.30 val. įtikino nukentėjusįjį A. B. perduoti jam automobilį CHRYSLER VOYAGER, v. n. (duomenys neskelbtini), tikslu nuvažiuoti į Panevėžį ir iš anksto žinodamas, kad automobilio negrąžins, apgaule suklaidintam A. B. 2013-02-13 apie 2.00 val. Gynėjų g. 14, Vilniuje, perdavus jam automobilį CHRYSLER VOYAGER, v. n. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą D771947 ir raktą, kurių D. S. jam negrąžino bei tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo A. B. priklausantį automobilį CHRYSLER VOYAGER, v. n. (duomenys neskelbtini), 9 000 Lt vertės, kuriame buvo navigacine sistema „ Navy„ 300 Lt vertės, taip padarė nukentėjusiajam 9300 Lt žalą, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d..

Teismas, už padarytą nusikaltimą skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis D. S. Lietuvoje niekur nedirba, administracine tvarka baustas (t. 1, b.l. 78-80), teistas (t.1 b. 75-76), psichiatrijos ligoninėje nesigydė (t. 1 b. 82-83), į narkotinę įskaitą neįrašytas (t. 1 b.l 84). Kaltinamasis D. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-06-13 11.00 val. iki 2013-06-14 11.10 val. (b.l. 41-44). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-27 nutartimi jis suimtas 1 mėnesio terminui nuo 2014-06-26 (b.l. 128-129). Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę ir atidedant jos vykdymą bei paskiriant poveikio priemonę bei įpareigojimą (LR BK 50, 75, 67 str.), taikyti LR BK 64¹ str..

Nukentėjusiojo A. B. civilinis ieškinys dėl 9300 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 182 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-06-13 11.00 val. iki 2013-06-14 11.10 val. (dvi paras) ir suėmimo laiką nuo 2014-06-26 iki 2014-07-16.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 9 p., 67 str. 2 d. 4 p., 69 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir paskirti:

- įpareigojimą per bausmės atidėjimo laiką nesilankyti kazino ir kitose lošimo įstaigose; - poveikio priemonę iki 2015-05-01 atlyginti A. B. 9300 (devynių tūkstančių trijų šimtų) Lt turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – suėmimą D. S., kol įsiteisės nuosprendis, pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos Ateities g. 32-27, Panevėžyje ir D. S. teismo salėje paleisti.

Priteisti iš D. S. A. B. naudai 9300 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.