Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, nevedęs, bedarbis, teistas:

2003-02-27 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 272 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo ir 2 MGL 500 Lt bauda, vadovaujantis LR BK 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2003-07-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 2 metams laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2004-07-15 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2004-10-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

2005-12-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

2014-01-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – 10 MGL 1300 Lt bauda. 2015-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 10 MGL 1300 Lt bauda pakeista 5 parų areštu,

2016-04-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. – laisvės apribojimu 6 mėnesiams įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 straispnio 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

2018-08-28 apie 10.40 val., Juodasis kelias ties pastatu Nr. 31, Vilniuje, Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-ojo būrio vyriausiajam patruliui V. K., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės nusižengimą, įdėjo į tarnybinės uniformos marškinių kišenę 30 eurų, t.y. 20 ir 10 eurų kupiūras sakydamas: „imkit, čia jums ir paleiskit mane“, tokiu būdu davė kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui – Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-ojo būrio vyriausiajam patruliui V. K. už neteisėtą šio valstybės tarnautojo neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų rašomas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimų kodekso 422 str. 5 d. dėl to, kad 2018-08-28 apie 10.40 val., Juodasis kelias ties pastatu Nr. 31, Vilniuje, vairavo automobilį "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Šiais veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. K. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018-08-28 apie 10.40 val. jis važiavo automobiliu "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso taksi firmai. Kokiai tiksliai firmai pasakyti negali, nes nepamena. Į tą firmą jis įsidarbino tik 2018-08-27 dirbti taksi vairuotoju. Visą naktį šventė su draugais jo įsidarbinimą ir vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte atsikėlęs sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti alaus. V. J. kelias g. , ties pastatu Nr. 31, Vilniuje jį sustabdė policijos pareigūnai. Vienas pareigūnas priėjo prie jo ir paprašė pateikti visus dokumentus. Dokumentai buvo tvarkingi ir juos pateikė pareigūnui. Tuomet pareigūnas paklausė ar ji vartojo alkoholį, jam atsakė, kad šiandien nevartojo, o vartojo vakar. Tuomet pareigūnas pasakė, kad reiks pasitikrinti blaivumą. Norėdamas išvengti administracinio nusižengimo protokolo ir blaivumo patikrinimo, pareigūnui į tarnybinių marškinių kišenę įkišo 30 eurų, t.y. vieną kupiūrą 10 eurų ir vieną kupiūrą 20 eurų, po ko buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė, bet tiesiog nenorėjo prarasti darbo. O jam darbui reikalingas vairuotojas pažymėjimas. Važiavo todėl, kad jautėsi gerai ir negalvojo, kad gali dar pripūsti (b.l. 20).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 5 būrio vyriausiojo patrulio V. K. 2018-08-28 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2018-08-28 10.30 val. dirbant kartu su vyr. patruliu T. K., Vilniuje, Juodasis kel. ties 31 namu pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustabdytas patikrinimui. Patikrinimo metu, priėjus prie sustabdytos transporto priemonės, vairuotojo pusės durelių, vyko bendravimas su vairuotoju, iš automobilio salono jautėsi stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo paklausė ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas atsakė, kad vartojo alkoholį vakar, vairuotojas prašė jį paleisti ir iš piniginės išsitraukė 30 eurų sumą, 20 ir 10 eurų kupiūromis ir įdėjo į tarnybinės uniformos marškinių dešinę kišenę, sakydamas: „imkit čia jums ir paleiskite mane“. Jis vairuotoją įspėjo, kad už pareigūnų papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, vairuotojas atsakė, kad „viską žinau, paleiskite, aš čia netoli gyvenu, nuvažiuosiu“. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl pasiūlė pasitikrinti girtumą. Alkotesterio "Alcotest" Nr. ARFM-0451 pagalba vairuotojui nustatytas 0,83 promilių girtumo laipsnis. Iš vairuotojo pažymėjimo nustatyta, kad automobilį vairavo V. K.. Apie vairuotojo girtumą ir pareigūnų papirkimą pranešta Vilniaus aps. VPK OVS budėtojui. Sustabdytas automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas sustabdymo vietoje. Vairuotojas V. K. buvo pristatytas į Vilniaus 2 PK. V. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį (b.l. 7)

V. K. apklaustas liudytoju nurodė analogiškas aplinkybes (b.l. 9).

Iš 2018-08-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenų matyti, kad vyriausiasis patrulis V. K. pateikė 10 eurų kupiūrą UE8194243886 ir 20 eurų kupiūrą UA4024036542, kurių apžiūra užfiksuota 2018-08-29 grynųjų pinigų apžiūros protokole (b.l. 11, 12).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. K. tiesiogiai, žodine forma pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėto šio valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų rašomas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį dėl to, kad 2018-08-28 apie 10.40 val., Juodasis kelias ties pastatu Nr. 31, Vilniuje, vairavo automobilį "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamojo V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kadangi jo duoto kyšio vertė yra mažesnė nei 1 MGL.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus, kas ir turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko ( b.l. 45).

Išnagrinėjęs bylą ir atsižvelgęs į tai, kad V. K. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis nedirba ( b.l. 41), teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 32-40) ir įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia , kad bausmės tikslai bus pasiekti V. K. paskyrus arešto bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. K. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 10 eurų kupiūra UE8194243886 ir 20 eurų kupiūra UA4024036542, kurie po apžiūros perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyrį (b.l. 13, 14) konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 45 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 30 ( trisdešimties) parų areštą , bausmę atliekant areštinėje, bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio V. K. sulaikymo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. K. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 10 eurų kupiūrą Nr. UE8194243886 ir 20 eurų kupiūrą Nr. UA4024036542, kurios perduotos saugoti Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyriui pagal 2018-08-30 kvitą Nr. 004718 konfiskuoti valstybės naudai kaip nusikalstamos veikos priemonę ( BK 72 str.)

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.