Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidau reikalų ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-10-27 nutartimi priimtas pareiškėjo M. S. 2015-10-26 skundas. Pareiškėjas skunde teismo prašė įpareigoti Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) atsakyti į pareiškėjo užklausas konkrečiais klausimais, nes gauna atsakymus ne į tai, ko klausia. Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį Palangoje iš jo buvo pavogta rankinė su dokumentais. Pareiškėjas paaiškino, kad kreipėsi į Departamentą, pareiškėjui buvo suteiktas leidimas gyventi Lietuvoje be Ukrainos asmens dokumentų. Nurodė, kad kreipėsi į Departamentą su prašymu išduoti užsieniečio pasą. Paaiškino, kad Departamentas atsisakė išduoti pareiškėjui užsieniečio pasą. Paaiškino, kad 2010 m. Alytaus Migracijos tarnyba atsisakė priimti pareiškėjo dokumentus dėl leidimo gyventi Lietuvoje pratęsimo (b. l. 16–17).

Atsakovas Departamentas atsiliepime nurodė, kad nesutinka su pareiškėjo skundu. Pažymėjo, kad pareiškėjas 2014-12-15 buvo pateikęs prašymą išduoti užsieniečio pasą. Departamentas išnagrinėjo pareiškėjos prašymą ir 2014-12-19 priėmė sprendimą Nr. (15/5-11) 15U-9, kuriuo atsisakyta išduoti pareiškėjui užsieniečio pasą. Pažymėjo, kad pareiškėjas šioje byloje neskundžia Departamento priimtų sprendimų. Paaiškino, kad pareiškėjas gali gauti Ukrainos pasą, todėl pareiškėjo prašymai neatitinka teisės aktų reikalavimų ir nėra pagrindo pareiškėjui išduoti užsieniečio paso. Teigia, kad Departamentas bendradarbiavo su Ukrainos ambasada Lietuvoje ir pateikė pareiškėjui iš Ukrainos ambasados gautą informaciją. Pažymėjo, kad informaciją dėl Ukrainos kelionės dokumento išdavimo Departamentas pateikė. Nurodė, kad pareiškėjas skunde nenurodė, kodėl ir kaip Departamento veiksmai sutrukdė pareiškėjui kreiptis į Ukrainos ambasadą dėl kelionės dokumento gavimo. Teigia, kad Departamentas išnagrinėjo visus pareiškėjo prašymus, atsakė į juose pateiktus klausimus, konkrečiai nurodė, kokius veiksmus pareiškėjas turi atlikti, norėdamas gauti kelionės dokumentą (b. l. 22–26).

Atsakovės atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Teigia, kad į visus pareiškėjo prašymus atsakė tinkamai, išaiškino pareiškėjo teises.

Teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 139).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Departamento veiksmų, atsakant į pareiškėjo prašymus. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjui Departamento Imigracijos reikalų skyrius 2014-09-02 priėmė sprendimą išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b. l. 55). Pareiškėjas skunde teismo prašo įpareigoti Departamentą atsakyti į pareiškėjo užklausas konkrečiais klausimais. Paaiškino, kad Departamento atsakymai neatitinka prašymų turinio.

Viešojo administravimo įstatyme (toliau – ir VAĮ) nustatytos trys kreipimosi į viešojo administravimo subjektus formos – prašymas, skundas ir pranešimas. Su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, prašant priimti administracinį sprendimą arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus, vadinamas prašymu (VAĮ 2 str. 14 d.). Pažymėtina, kad prašymo, skundo ir pranešimo nagrinėjimo tvarka nėra tapati, todėl pareiškėjo kreipimosi forma lemia kreipimosi nagrinėjimo tvarką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2012-06-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A492-2002/2012, 2015-04-03 nutartis administracinėje byloje Nr. A-906-624/2015). Asmens kreipimosi į viešojo administravimo subjektą forma nustatoma, atsižvelgiant į kreipimosi turinį (LVAT 2013-12-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A492-2328/2013, 2014-02-17 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-494/2014).

Iš pareiškėjo teiktų raštų turinio, bylos aplinkybių ir pareiškėjo reikalavimų matyti, kad pareiškėjas teiktuose raštuose prašė suteikti jam administracinę paslaugą – išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje bei išduoti užsieniečio paso kopiją. Esant šioms aplinkybėms, teismas vertina, kad pareiškėjo teikti raštai Departamentui iš esmės atitiko Viešojo administravimo įstatymo 2 str. 14 d. pateiktą prašymo sąvoką, todėl turėjo būti išnagrinėti, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 14 str. 1 d. nustatytais reikalavimais. Asmenų prašymus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintas Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisykles (toliau – ir Taisyklės) (redakcija nuo 2012-07-25 iki 2015-08-31).

Iš bylos duomenų matyti, kad Departamente 2014-10-01 gautas pareiškėjo prašymas dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje (b. l. 114–115). Pareiškėjas prie prašymo pridėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2014-09-29 pažymą Nr. 30-60-S-7276 (toliau – ir Pažyma), kurioje nurodyta, kad 2014-08-12 Palangos autobusų stotyje dingo jo leidimas laikinai gyventi ir kiti dokumentai (b. l. 79). Migracijos departamentas 2014-10-17 raštu Nr. (15/4-9) 10K-46866 (toliau – ir 2014-10-17 Raštas) informavo pareiškėją, kad jam galėtų būti įformintas leidimas laikinai gyventi, nepateikus kelionės dokumento (b. l. 57).

Departamente 2014-11-06 gautas pareiškėjo prašymas išduoti užsieniečio pasą (b. l 58, 119). Departamentas į pareiškėjo 2014-11-06 raštą atsakė 2014-11-18 raštu Nr. (15/5-11) 10K-53073 (toliau – ir 2014-11-18 Raštas), kuriame pareiškėjui paaiškino, kad užsieniečio pasui gauti pareiškėjas turi pateikti prašymą išduoti užsieniečio pasą, paaiškinimą dėl kelionės dokumento pametimo ar sunaikinimo ir galiojantį leidimą gyventi. Pareiškėjui 2014-11-18 Rašte išaiškinta, kad minėtus dokumentus jis turi pateikti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui (b. l. 60).

Pareiškėjas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui 2014-12-15 pateikė prašymą išduoti užsieniečio pasą bei leidimo laikinai gyventi kopiją (b. l 62, 121). Departamento Užsieniečių reikalų skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjo 2014-12-15 prašymą, 2014-12-19 priėmė sprendimą Nr. (15/5-11) 15U-9 (toliau – ir 2014-12-19 Sprendimas), kuriuo atsisakyta išduoti pareiškėjui užsieniečio pasą (b. l. 66–67). 2014-12-19 Sprendime nurodyta, kad pareiškėjas nepateikė dokumento iš savo kilmės valstybės kompetentingų įstaigų ir nenurodė objektyvių priežasčių, dėl kurių negali gauti savo valstybės kelionės dokumento iš savo kilmės valstybės kompetentingų įstaigų. Pažymėtina, kad šioje byloje pareiškėjas 2014-12-19 Sprendimo neskundžia.

Departamente 2015-02-05 gautas pareiškėjo 2015-02-02 prašymas peržiūrėti 2014-12-19 Sprendimą neišduoti jam užsieniečio paso (b. l. 69–70, 124–125). Departamentas 2015-02-10 raštu Nr. (15/5-11) 10K-7317 (toliau – ir 2015-02-10 Raštas) paaiškino pareiškėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2004-11-10 įsakymu Nr. 1V-357 patvirtinto Užsieniečio paso išdavimo, keitimo, paskelbimo negaliojančiu ir naikinimo tvarkos aprašo nuostatomis, prašymai išduoti užsieniečio pasą pateikiami gyvenamosios vietos teritorinės policijos įstaigos migracijos padaliniui, nurodė, kokius dokumentus užsienietis turėtų pateikti kartu su prašymu išduoti užsieniečio pasą. Taip pat Departamentas 2015-02-10 Rašte nurodė, jog pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, kad kreipėsi į Ukrainos ambasadą (b. l. 76).

Departamente 2015-04-07 gautas pareiškėjo prašymas išduoti užsieniečio pasą (b. l. 77–78). Departamentas 2015-04-15 raštu Nr. (15/5-11) 10K-18874 (toliau – ir 2015-04-15 Raštas) pakartotinai paaiškino pareiškėjui, kokius dokumentus užsienietis turi pateikti, kreipdamasis dėl užsieniečio prašymo, taip pat pakartotinai nurodė, kad prašymas pateikiamas gyvenamosios vietos teritorinės policijos įstaigos migracijos padaliniui.

Departamente 2015-05-13 ir 2015-05-25 gauti pareiškėjo prašymai, kuriuose pareiškėjas nurodė, kad Ukrainos paso ar jo kopijos neturi, todėl dėl paso išdavimo jam reikėtų vykti į Ukrainą (b. l. 84–86, 128–129, 131). Departamentas 2015-06-04 raštu Nr. (15/4-9) 10K-28913 (toliau – ir 2015-06-04 Raštas) paaiškino pareiškėjui, kad, jei jam reikalinga Ukrainos paso kopija, jis gali kreiptis į Alytaus apskrities vyriausiojo komisariato Migracijos skyrių (b. l. 87). Taip pat 2015-06-04 Rašte pareiškėjui paaiškinta, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005-10-12 įsakymu Nr. 1V-329 patvirtintas Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvūs, tvarkos aprašas, kurio 17.1 p. nustatyta, kad užsienietis, norintis gauti ar pakeisti leidimą laikinai gyventi, kartu su prašymu turi pateikti galiojantį kelionės dokumentą.

Departamente 2015-10-07 gautas pareiškėjos prašymas, kuriame pareiškėjas nurodė, kad Ukrainos konsulatas į pareiškėjos prašymus neatsako, taip pat išdėstė aplinkybes dėl galimai neteisėtų Ukrainos ambasados darbuotojo veiksmų. (b. l. 94, 134). Departamentas 2015-10-19 rašte Nr. (15/5-11) 10K-58549 (toliau – ir 2015-10-19 Raštas) pareiškėjui pakartotinai išaiškino aplinkybes, susijusias su užsieniečio paso išdavimu ir leidimu laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b. l. 96).

Iš anksčiau aptartų pareiškėjo prašymų ir Departamento 2014-10-17, 2014-11-18, 2014-12-19, 2015-02-10, 2015-04-15, 2015-10-19 Raštų turinio matyti, kad nagrinėjamu atveju į visus pareiškėjo prašymus Departamentas atsakymus pateikė, nepraleidęs Taisyklėse nustatytų terminų. Departamento Raštuose pateikiama informacija dėl pareiškėjo prašymų, Raštai pateikti, atsižvelgiant į prašymų turinį, yra motyvuoti.

Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad Departamentas išnagrinėjo pareiškėjo prašymus nepažeisdamas administracinės procedūros nustatytos tvarkos ir terminų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą ir įpareigoti Departamentą atlikti pareiškėjo prašomus veiksmus.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija nuo 2001-01-01 iki 2016-06-30 (su pakeitimais ir papildymais)) 85-87 str., 88 str. 2 p., Administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija nuo 2016-07-01) 132 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo M. S. skundą atmesti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.