- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-26
- Bylos Nr.
- II-95-386/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00026-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pažeidėjas
- R. G.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. G. , 2010-02-25 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. G. skundą institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui ir institucijai, priėmusiai nutarimą byloje - Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariatui dėl 2010-01-18 nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. G. 2010-01-25 paštu pateikė skundą institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui ir institucijai, priėmusiai nutarimą byloje - Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariatui (toliau - ir Institucija) dėl 2010-01-18 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos Kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiūros būrio specialisto - vyresniojo inspektoriaus A. J. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 251601, kurioje jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams, pakeitimo.
Šalies argumentai
Skunde R. G. nurodo, kad eismo įvykio metu buvo blogos oro sąlygos, praktiškai nevalytas kelias. Turi 17 metų vairavimo patirtį, vairavo techniškai tvarkingą automobilį, galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturėjo. Pažeidimą padarė dėl neatsargumo, pats kvietė policiją į įvykio vietą. Nurodo, kad pažeidimo dieną toje pačioje kelio atkarpoje buvo ir dar keletas panašių eismo įvykių. Mano, kad paskirta nuobauda akivaizdžiai per griežta, todėl paskirtą administracinę nuobaudą prašo sumažinti (b.l. 4).
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą - Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras ir institucija, priėmusi nutarimą byloje - Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariatas atsiliepimais su skundo reikalavimais nesutinka ir prašo palikti galioti skundžiamą nutarimą. Nurodo, jog įrodymai apie R. G. pažeidimą surinkti ir pateikti su administracinės bylos medžiaga. Teigia, kad administracinė nuobauda R. G. paskirta visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai įvertinus jo padaryto pažeidimo aplinkybes. Informuoja, kad institucijų atstovai teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 20, 22-23).
Paminėtos institucijos apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotos tinkamai (b.l. 19). Į bylos nagrinėjimą institucijų atstovai neatvyko. Byla nagrinėjama institucijų atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. G. teismo posėdžio metu skundą palaikė ir prašė tenkinti iš esmės skunde išdėstytų motyvų ir aplinkybių pagrindu. Prašo paskirtą administracinę nuobaudą sumažinti. Paaiškino, kad: dirba (duomenys neskelbtini) vadybininku, jo darbas tiesiogiai susijęs su kelionėmis į užsienį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negali dirbti savo darbo, augina du vaikus, šeimos mėnesinės pajamos apie 1 000 Lt.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. G. paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad R. G. 2010-01-04, apie 14.45 val., kelio Klaipėda – Liepoja 6 kilometre, vairuodamas automobilį „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą ir kelio atitvarus, dėl ko apgadino automobilį, kelio ženklą ir kelio atitvarus, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 133 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje (b.l. 11, 13, 14).
Institucija 2010-01-18 nutarimu paskyrė R. G. administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams (b.l. 12). Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, R. G. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nenustatė. R. G. skirta viena iš alternatyvių nuobaudų, numatytų sankcijoje už padarytą pažeidimą.
R. G. kaltė padarius administracinį pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 11), eismo įvykio protokolu (b.l. 13), tarnybiniu pranešimu (b.l. 14), kitais bylos duomenimis.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).
R. G. veika pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis, vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą ir kelio atitvarus, dėl ko apgadino automobilį, kelio ženklą ir kelio atitvarus - taip pažeidė KET 133 punkto reikalavimus.
Nagrinėjamu atveju pareigūnas, tinkamai išsiaiškinęs turinčias reikšmės bylai įvykio aplinkybes, nepagrįstai R. G. paskyrė vieną iš alternatyvių, tačiau iš esmės griežčiausių administracinių nuobaudų – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Pažymėtina, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas taikomas už šiurkštų ir sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą (LR ATPK 27 straipsnio 1 dalis). Už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą taikoma sankcija – bauda vairuotojams nuo 100 Lt iki 200 Lt arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 3 iki 6 mėnesių.
Skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (LR ATPK 30² straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju Institucija, nenustačiusi R. G. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, nepagrįstai skyrė jam administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams. Pažymėtina, jog R. G. administracinio teisės pažeidimo protokole parašė, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 11).
Atsižvelgdamas į R. G. asmenybę – dirba (duomenys neskelbtini), šeimoje augina du vaikus, rūpinasi ir prižiūri sergantį tėvą (b.l. 5, 8), į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi (b.l. 15-16), turi 18 metų vairavimo patirtį (b.l. 11), padaryto pažeidimo neginčijo ir neginčija, dėl pažeidimo padarymo gailėjosi ir gailisi (b.l. 4, 8), tai, kad didelės žalos eismo įvykio metu nepadaryta, teismas mano, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pakeitus Institucijos nutarimu R. G. paskirtą administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams kita alternatyvia administracine nuobauda - 150 Lt dydžio bauda (LR ATPK 30² straipsnis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą patenkinti, pakeisti 2010-01-18 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos Kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiūros būrio specialisto - vyresniojo inspektoriaus A. J. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 251601 R. G. paskirtą administracinę nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams į 150 (vieno šimto penkiasdešimties ) Lt dydžio baudą.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.