Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas 2011-03-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Pagal BK 92 straipsnio 1, 2 dalis bausmės vykdymas atidėti 2 metams. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. M. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. 2022-02-21, apie 1 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia, savo šeimos nariui – motinai N. M. ranka sugriebęs už kairės rankos riešo, po to kairės rankos žasto juos spaudė, po to tęsdamas nusikalstamą veiką sugriebė nukentėjusiajai už kaklo bei paleidęs, ranka sudavė 1 smūgį į pakaušį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai N. M. sukėlė fizinį skausmą ir dėl nubrozdinimų kairiame rieše padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad 2022 metų vasarį netikėtai grįžo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), ankstesnius namus, kur gyvena jo mama N. M., su ja susikivirčijo dėl alkoholio, ėmė stumdytis, sugriebė už rankos. Galėjo stumti, ar stumdymosi metu sutrenkti nukentėjusiajai į galvą. Nusikalto, nes buvo neblaivus, nuoširdžiai gailisi (100-103, 109-111 b. l).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios N. M. parodymais, kur ji parodė tokias pačias aplinkybes (46-49 b.l.), šias aplinkybes ji nuo pat pradžių pateikė policijos pareigūnams (30-34 b.l.), įvykio vietos apžiūros protokolu įrodyta, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini) (8-10 b.l.), alkoholio matuokliu nukentėjusiajai nustatytas 1,10 promilės girtumas (35-36 b.l.), ją apžiūrėjus ant kairės rankos žasto rasta 3 cm x 6cm mėlynė, ant kairės rankos riešo – 4 cm ilgio įdrėskimas, ant kairės pusės nykščio yra matomas 0,5 cm x1,5 cm nubrozdinimas, kakle matomi 0,5 cm x 0,5 cm, 0,5 cm x 0,5 cm ir 1cm x 1cm paraudimai (55-58 b. l.), kurie, specialisto vertinimu, pripažinti nežymiu sveikatos sutrikdymu (79 b. l.).

4. Tuoj po įvykio, 2022-02-21 5.31 val. sulaikius įtariamąjį M. M. alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,59 promilės neblaivumas (81-82 b. l.).

5. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas įvertina, kad kaltinamasis M. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstamas jo girtumas, nes dėl to kilo konfliktas ir tai įtakojo nusikaltimo padarymą (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jis nusikalto išnykus teistumui (124-132 b.l), administracine tvarka laikomas nebaustu (133-138 b.l.), dirbantis (140 b.l.), civilinio ieškinio nėra, šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti M. M. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, įpareigojant nustatytu laiku būti namuose ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Baudžiamoji byla baigiama supaprastintu procesu, priimant baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

6. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (116-117 b.l.), taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 9 mėnesiams, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.