Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2016-06-22, apie 19.00 val., Islandijos pl. prie 197 namo, Kaune, būdamas girtas, nustatytas 3,09 prom. girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sulaikytas plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu nesutinka (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pagal gautą pranešimą nuvykus nurodytu adresu pastebėtas sėdintis vyras, kuris pamatęs policijos pareigūnus, įsikišo rankas į kišenes, pareikalavus jo ištraukti rankas iš kišenių, tai daryti atsisakė, pradėjo grasinti, kad jis turi kovinį ginklą ir nušaus. Dar kartą buvo pareikalauta ištraukti rankas iš kišenių ir negrasinti. Ištraukus tarnybinį ginklą ir nutaikius į jį, vyras – R. P. ištraukė rankas iš kišenių, panaudojus kovinių imtynių veiksmus, jam buvo uždėti antrankiai. Nuo vyro sklido stiprus alkoholio kvapas, įsodintas į tarnybinį automobilį keikėsi necenzūriniai žodžiais (b. l. 2-3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. P. 2016-06-22, 20.49 val. buvo nustatytas 3,09 prom. girtumas (b. l. 4), patikros sertifikatas (b. l. 5), asmens duomenys (b. l. 6), asmens dokumento kopija (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8), duomenys apie sulaikytą asmenį (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. būdamas girtas (nustatytas 3,09 prom. girtumas) nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, sulaikytas plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, R. P. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 187 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu,

nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.