Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. B. savo kaltės nepripažino. Parodė, kad malką pjovė savo miške prie (duomenys neskelbtini) kaimo, kur jis turi taip pat nupirkęs miško, vienas, be darbininkų. Mišką pirko gal 2013-2014 m., kur daugiau malkinė mediena, dar yra keletas beržų, kurių neišvertė, bet šiemet beržų jis nepjovė, tvarkė tik sausuolius. Gretimai – kitoje kelio pusėje, pjovė ir L. P. su A. J. ir G. malkas šone. Kai jie ten baigė pjauti, tai P. ir J. buvo atėję pas jį. Jis tuo metu krovė mašininę priekabėlę, jie ten pastovėjo, parūkė, kol jis susimetė iš to štabeliuko, nes iki 2 kubų nereikia medienos vežimo važtaraščio ir leidimo. Jo štabeliuko policijos pareigūnai net nefiksavo. Į šį sklypą buvo atvažiavęs miškų tarnybos pareigūnas, kuris pas jį prašė miško nuosavybės dokumentų ir klaus , kad jis čia daro. Jis atsakė tvarkantis mišką. Kadangi dokumentų neturėjo, paskambino mamai, kuri atvežė dokumentus, bet pamiršo atsivežti sklypo planą. Tai važiavo antrą kartą ir atvežė sklypo planą. Tai galėjo būti diena tarp sausio ir vasario 7 d. Buvo kartu atvažiavęs ir L. P. bei A. J., buvęs bendradarbis V. U.. Sausio pabaigoje - vasario pradžioje jis su A. J. (-u) ir L. P. (-u) dirbo pas savo tėvuką miške (duomenys neskelbtini)kaime - pjovė medį, kur auga ir beržai. R. su L. turėjo ten važiuoti ir matyti, kad ten pjauta, nes tada dar sniego nebuvo. Jie žinojo tą vietą, jiems rodyti nereikėjo, sakė, kad nuvažiuos patys. A. J. ir L. P. padėjo pakrauti medieną, nes buvo ten nukritę medžiai, beržai. Didžiausia dalis buvo beržai, buvo medžių ir paveiktų korozijos. Vėliau tą medieną tėvukas leido nuvežti parduoti. Ją nuvežė ir pardavė J. R.. Tai buvo vasario pačioj pabaigoj ar kovo pradžioje. Tada atvažiavo policijos pareigūnai R. ir L., kurie apžiūrėjo traktorių. Jis iš karto jiems pasakė, kad nebuvo nukentėjusiojo miške. Pareigūnai ir prieš tai buvo atvažiavę ir matė tuos pakrautus beržus, darė nuotraukas, apžiūrėjo visus traktoriaus ir priekabų ratus, klausė, ar nėra kitų priekabų. Buvo dar viena sulaužyta priekaba, jie puikiai matė, kad ten išlūžę, kad ji negalėjo būti naudojama. Jam įteikė lapą su protektorių nuotraukomis. Kadangi pareigūnų apžiūrėtų ratų tokiais protektoriais nebuvo, neatitiko nei traktoriaus, nei priekabos, tai pareigūnai tiesiog atsiprašė ir išvažiavo. Po to jis gavo laišką, kad yra įtariamas dėl medienos vagystės. Kodėl L. P. paliudijo pareigūnams, kad jis su šiuo vogė malkas, nežino. Mano, kad šis pyko ant jo - šis prie jo tėvų pasakė, kad jį vis tiek „nusodins“, nes neva jis lenda prie jo žmonos, kišasi į jų bendrą gyvenimą, todėl šis norėjo jam tiesiog atkeršyti, nes labai pavydus. Per kitus asmenis šis visiems šnekėjo, kad nepirktų iš jo medienos. Pareigūnas L. taip pat yra nusiteikęs prieš jį. Prieš tai pats L. P. nuvežė į Kalesninkus su jo priekaba du kartus žalios medienos - beržų. Galėtų net parodyti, kokiai moteriai, nes adreso nežinantis. Temdamas ten tą priekabą, L. P. ją buvo sulaužę - buvo sulaužyta rankena, nulaužtas laikiklis, kuris laiko bortus, tai atitempęs pas jį virino. A. J. jam sakęs, kad L. P. šiam pasakė, ką reikia liudyti pareigūnams, nors šis nukentėjusiojo miške nebuvo. A. J. sakė, kad nemoka lietuviškai skaityti, todėl šio parodymus surašė kažkas kitas, davė jam perskaityti, bet jis sakė, kad kai kurių žodžių nesupranta ir juos maišo, gal šiam kažkas pasakė taip parašyti. Prieš tai J. sakė, kad P. nurodė šiam, kokius reikia duoti parodymus ir kur šiam reikia važiuoti. Dėl kokių priežasčių šis liepė J. meluoti, jis nežino. Teigia, kad kartais jis pats perka iš kitų medieną, tai ją pjauna iš savo nusipirktų miškų, todėl pas jį tos medienos pastoviai atsiranda. Iš nukentėjusiojo sklypų medienos nevežė ir nepjovė. R. J. jis vežė medieną - beržus, kurie buvo maišyti – žali ir sausi, taip pat buvo viena kita pušelė. Jis J. (-u) ir .P. (-u) pas tėvą miške pakrovė jai nuo 22 iki 25 skersmens medieną, gal po 1,8 m. Tuo metu, kai vežė J. medieną, jis dirbo su J. ir .P. (-u) tėvo miške. Jis jiems tada pasiūlė padirbėti ir padėti. Kai nuvežė medieną, J. buvo užsiminusi, kad būtų gerai ją supjauti. Jis pasakė, kad jeigu išeis, tai supjaus. Kad nepjauti medienos K. M.- jo sugyventinė R. prašymu paskambino tą pačią dieną, kai jis jau su L. P. (-u) buvo beveik baigę pjauti. Paėmė už tą pjovimą ir kapojimą 50 Eur. Medieną jis vežiodavo su paprastu raudonu MTZ 80 traktoriumi. Kai L. P. pasakė, kad mediena pavogta su MTZ 82, tai nei pas jį, nei pas jo tėvą tokio traktoriaus nėra. Jis dirba ir gyvena kartu su tėvais bendrame ūkyje, technika yra bendra. Natūroje nukentėjusiojo mišką jam parodė policijos pareigūnai - jis matė tik šakų krūvas, o pačių kelmų nematė, nes tuomet buvo žiema, sniegas. K. M. yra jo sugyventinė, jo sūnaus mama. O R. J. yra jos teta.