Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2020-10-28 · Civilinė byla Nr. e2-11100-841/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-10-28
Bylos Nr.
e2-11100-841/2020
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-05080-2020-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gražina Mataitienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“
Atsakovas
M. A.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-11100-841/2020Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05080-2020-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 28 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui M. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo M. A. 129,12 Eur skolą, 32,28 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-11-23 AB „Telia Lietuva“ skolų pirkimo –pardavimo sutartimi Nr. TR-2140-14688 visas reikalavimo teises į atsakovo M. A. skolą perleido UAB „Sergel“. Todėl ieškovė UAB „Sergel“ yra tinkamas ieškovas šioje byloje ir turi reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu. Atsakovas ieškovei yra skolingas 62,02 Eur už faktiškai suteiktas paslaugas ir 67,10 Eur už neišbūtą operatoriaus tinkle laiką (viso 129,12 Eur). Ieškovė siuntė atsakovui pranešimus, ragindama sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir skolos pagal sutartį nesumokėjo iki šiol.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis – tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai – užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė – nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tuo pažeisdamas sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Kadangi pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į atsakovą perleido ieškovei, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 129,12 Eur skola, ir 32,28 Eur palūkanos.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2020-09-23, todėl nuo šios dienos ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 161,40 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos iš atsakovo valstybei, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB ,,Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, iš atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 129,12 Eur (šimto dvidešimt devynių eurų 12 ct) skolą, 32,28 Eur (trisdešimt dviejų eurų 28 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 161,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-09-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovei išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Gražina Mataitienė