- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-21
- Bylos Nr.
- T-639-1011/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-01446-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamajam R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Probacijos skyrius) kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame nurodoma, kad R. P. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014-08-07 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 28 str. 3 d., 129 str. l d., pritaikius BK 62 str. 3 d. 1 p., laisvės atėmimu 5 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-17 nutartimi R. P. lygtinai paleistas neatlikęs 2 metų 5 mėnesių 15 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui, R. P. nustatytos tokios baudžiamojo poveikio priemonės: neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 vai., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga: 2018-12-26.
Nurodo, kad Probacijos skyrius R. P. elgesį kontroliuoja nuo 2016-07-11. Bausmės atlikimo laikotarpiu R. P. nuo 2016-07-20 iki 2017-09-01 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017-09-11 iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini),“ įpareigojimų nevykdymo atvejų užfiksuota nebuvo. Priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų nepradėta. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (14 balų iš 168), rimtos žalos rizika nenustatyta. Prižiūrimasis faktiškai atliko du trečdalius probacijos termino (3/4 terminas 2018-05-15) ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros bei tikėtina, kad ateityje asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Probacijos skyrius siūlo probuojamojo R. P. priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į teikimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2014-08-07 nuosprendžiu R. P. nuteistas pagal BK 28 str. 3 d., 129 str. l d., pritaikius BK 62 str. 3 d. 1 p., laisvės atėmimu 5 metams (Liteko duomenų bazė).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-17 nutartimi R. P. lygtinai paleistas neatlikęs 2 metų 5 mėnesių 15 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui, R. P. iki 2018-12-26 nustatytos tokios baudžiamojo poveikio priemonės: 1) neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 vai., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens byla, b. l. 3–5). Bausmės pabaiga: 2018-12-26.
Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
R. P. ¾ probacijos termino atliko 2018-05-15.
Byloje esantys įrodymai liudija, kad R. P. lygtinio paleidimo nuo bausmės atlikimo laikotarpiu teismo nutartimi paskirtus įpareigojimus vykdė tinkamai, dirbo, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra, administracine tvarka nebaustas. Pagal įvertinimo metodiką OASys jo rizika žema (14 balų iš galimų 168 balų).
Jokių aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, jog probuojamojo priežiūros tolimesnis vykdymas būtų tikslingas, teikimo byloje esančiais įrodymais nenustatyta.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad R. P. elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistojo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.