Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č., jos motinai N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2016-04-13, apie 12.52 val., parduotuvėje ‚Maxima“, Vilniuje, Parko g. 60A, pasiėmė iš lentynos šokoladinių batonėlių rinkinį „Snicker Bonus Rack“ 1 vnt., kurio kaina 1,27 Eur, įsidėjo į rankinę, už minėtą prekę nesusimokėjo. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. Č. teismo posėdžio metu kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta jos paaiškinimais ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-57312178-16; registruojamų įvykių registro pažyma; parduotuvės darbuotojo pareiškimu; policijos pareigūno K. J. tarnybiniu pranešimu; vaiko perdavimo ir priėmimo aktu; pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad V. Č. padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji anksčiau administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi nurodytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad V. Č. yra jauno amžiaus, nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, anksčiau nei karto nebuvo bausta administracine tvarka, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskiriant V. Č. švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje, tai yra jai paskiriant administracinę nuobaudą – įspėjimą.

LR ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – UAB „Maxima LT“ darbuotojų pareiškimo, nustatyta, kad UAB „Maxima LT“ patirtas nuostolis dėl 2016-04-13 pavogtų prekių sudaro 1,27 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Č. įpareigotina atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 37 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Įpareigoti V. Č. atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytą 1,27 Eur (vieno euro 27 euro centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėja privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.