Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovo UAB „Deneira“ ieškinio atsakovei K. R. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsisakyti priimti ieškinį (LR CPK 29 str., 137 str. 2d. 2p.)

Pagal bendrąsias teismingumo taisykles ieškinys (pareiškimas) pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą, šiuo atveju pagal atsakovės gyvenamąją vietą (LR CPK 29 str.).

Pagal LR CK 2.16str. 1d. fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria jis labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), pripažintina jo pagrindine gyvenamąja vieta (LR CK 2.16str. 2d.). Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai yra suformuluoti LR CK 2.17str., tačiau kai asmuo gyvena keliose vietose, būtina atsižvelgti į viešųjų registrų duomenis, tai yra kur jis deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys iš Gyventojų registro). Tokiu atveju preziumuojama, kad asmens gyvenamoji vieta nustatoma pagal Gyventojų registre nurodytą jo adresą. Jei asmuo nurodo teismui kitą gyvenamąją vietą, ši prezumpcija gali būti paneigta.

Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų nėra galimybės nustatyti, kokią atsakovė gyvenamąją vietą nurodė pirminiam kreditoriui, nes tokie duomenys teismui nepateikti, tai yra kredito sutarties specialiosios sąlygos nepateiktos ir 2013-11-05 gautinų sumų pirkimo sutarties Nr. 017 priedo Nr. 1 matyti, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra nurodyta Žemaičių g. 22, Gargždai.

Teismo turimais duomenimis Gargždų mieste nėra Žemaičių g., yra tik Žemaitės g.

Įvertinant tai, kad Gargždų mieste nėra Žemaičių g., į tai, kad ieškovas reikalavimą grindžia 2008-10-04 tarp atsakovės ir UAB „Ferratum“ sudaryta paskolos sutartimi Nr.9893, į tai, kad sudarant paskolos sutartį atsakovės gyvenamoji vieta jau buvo deklaruota prie Klaipėdos miesto sav. ir ieškovas teismui nepateikė jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė yra gyvenusi ar gyvena Klaipėdos r., o LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2009m. Klaipėdos miesto apylinkės teisme atsakovės atžvilgiu buvo užvesta civilinė byla dėl teismo įsakymo išdavimo ir atsakovės adresas buvo nurodytas Žemaičių g. 22, Klaipėda ir jai skirti procesiniai dokumentai įsiteikė, darytina išvada, kad ieškinys neteismingas Klaipėdos rajono apylinkės teismui, todėl nėra pagrindo jį priimti (LR CPK 137str. 2 d. 2 p.).

Duomenų, kad ieškovas turi teismingumo pasirinkimo teisę, nėra (LR CPK 30 str.).

Ieškovui pasiūlytina kreiptis su ieškiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Atkreiptinas ieškovo dėmesys į tai, kad ieškovas prie ieškinio yra pateikęs 2014-05-16 AB SEB banko mokėjimo nurodymu sumokėtą žyminį mokestį, tačiau šis žyminis mokestis ieškovui yra grąžintas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-06-16 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1437-903/2014, todėl šio sugrąžintino žyminio mokesčio nėra galimybės užskaityti.

Be to, neaišku nuo kokios sumos ieškovas skaičiuoja prašomus priteisti 450,00 Lt delspinigius, ieškovas tik nurodo delspinigių sumą, tačiau nepateikia skaičiavimo, taip pat neaišku kaip ieškovas apskaičiuoja prašomas priteisti 138,84 Lt palūkanas, tai yra nuo kokios sumos ir už kokį laikotarpį yra paskaičiuotos šios palūkanos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 29 str., 137st. 2 d. 2p., 290str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo UAB „Deneira“ ieškinį atsakovei K. R. dėl skolos priteisimo ir jį grąžinti ieškovui.

Pasiūlyti ieškovui su ieškiniu kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, S. Daukanto g. 8, LT-92129 Klaipėda.

Išaiškinti, kad su atskiruoju skundu teismui turi būti pateikti ir grąžinti procesiniai dokumentai bei jų priedai.

Nutarties kopiją siųsti tik ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.