Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino sutrumpinimo ir teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. (toliau – ir nuteistasis) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 8 mėnesių, laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 7 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, įpareigotas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. M..

2021 m. birželio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas A. K. prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino sutrumpinimo ir teistumo panaikinimo. Prašyme nurodoma, kad 2021-02-09/10 jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23 val. iki 7 val. būti adresu (duomenys neskelbtini), dėl šio pažeidimo jį kuruojanti pareigūnė negali teismui teikti prašymo sutrumpinti bausmės atidėjimo terminą įvykdžius ¾ bausmės ir negavus pažeidimų. Pažeidimą padarė dėl sveikatos problemų, kurių šiuo metu turi ne mažai: nustatytas erozinis gastroduadenitas, ūminės 12-pirštės žarnos bumblio opos, A. K. teigimu šiuo metu atliekami tyrimai ir laukia eilės dėl Laimo ligos, erkinio encefalito ir odos vėžio nustatymo.

Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad A. K. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui (toliau – Probacijos tarnyba) 2021 m. birželio 15 d. pareikė prašymą dėl leidimo nebesilankyti probacijos įstaigoje kol nebus diagnozuoti jo sveikatos sutrikimai ir jų priežastis. Probacijos tarnyba jam atsakė, kad nesant oficialių dokumentų, patvirtinančių, kad nuteistasis dėl sveikatos būklės negali atvykti ir lankytis probacijos tarnyboje, atsižvelgiant į jo prašymą ir teisės normas, nutarta, kad Probacijos tarnyba jo priežiūros kontrolę vykdys tokiu pačiu intensyvumu kokiu ir buvo vykdoma.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164¹ straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (galiojanti redakcija) 24 straipsnyje „Probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimas prieš terminą“ nustatyta, jog probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Taip pat paminėto įstatymo 29 straipsnyje „Probacijos sąlygų keitimas“ nurodyta, jog probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti asmens prašymo, nes norint pakeisti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, įstatymas reikalauja Probacijos tarnybos teikimo, išimtis numatyta tik BVK 164¹ straipsnis, kuris šiuo atveju yra neaktualus, nes neatitinka nuteistojo situacijos.

Motyvuojamoji dalis

BPK 363 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą.

Nagrinėjamu atveju taikyti minėtą straipsnį nuteistajam taip pat nėra teisinio pagrindo, nes teismas panaikinti teistumą gali tik asmeniui, kuris yra atlikęs bausmę. Šiuo atveju nuteistasis bausmės nėra atlikęs, tai ir BK 363 straipsnis jam negalioja.

Vis tik, teismas pažymi, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu, nuteistasis turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinį sprendimą arba veiksmą (neveikimą), tam pačiam viešojo administravimo subjektui arba aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui. Šiuo atveju A. K. jeigu mano, kad Probacijos tarnybos pareigūnų veiksmai jo atžvilgiu buvo netinkami ar pareigūnai netinkamai vertino jo asmens bylos duomenis, jo asmenybę ir/ar susiklosčiusią situaciją ir nesikreipia į teismą dėl probacijos termino sutrumpinimo, jis turi teisę tokį sprendimą apskųsti teritorinės įstaigos vadovui arba Lietuvos probacijos tarnybai, kuri yra pavaldi Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.