Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant A. M., išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M., (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016-11-03 d. 18 val. 59 min., (duomenys neskelbtini) , iš savo namų, jam žinomai melagingai pranešė policijos pareigūnams, kad jo sugyventinė S. T., gim. (duomenys neskelbtini) , smurtauja prieš jį, ir todėl yra atsakingas pagal LR ATPK 186 str.

Taip pat jis 2016-11-02 d. 19 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), iš savo namų, jam žinomai melagingai, norėdamas sužinoti baudos dydį, pranešė policijos pareigūnams, kad senelis namuose gamina alkoholį ir todėl yra atsakingas pagal LR ATPK 186 str.

A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimuose, esančiuose protokoluose, nurodoma, kad pažeidimus pripažįsta, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltę dėl abiejų pažeidimų įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, S. T. paaiškinimai, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

M. dėl abiejų pažeidimų atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, o sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta adm. nuobauda ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, A. M. asmenybę – teistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka per metus baustas du kartus (informacijos apie vienos baudos sumokėjimą nėra), praeityje jis devynis kartus baustas dėl įvairių pažeidimų, pagal LR ATPK 186 str. praeityje nebaustas, todėl jam skirtinos didesnės nei minimalios baudos. Paskirtos nuobaudos bendrintinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

Nutaria:

A. M. pripažinti kaltu: pagal LR ATPK 186 str. (2016-11-03 d. veika) ir skirti 100 Eur baudą; pagal LR ATPK 186 str. (2016-11-02 d. veika) ir skirti 100 Eur baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., A. M. paskirti galutinę nuobaudą – 120 eurų baudą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16063057620 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.