Telšių apylinkės teismo nutarimas

A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. 2011-04-17, apie 21.29 val. Sedos – Pavenčių g. sankryžoje, Mažeikiuose, vairuodamas G. N. priklausantį automobilį „Toyota Carina“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti atimta), važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, padaręs eismo įvykį nepakluso uniformuotos pareigūnės teisėtiems reikalavimams sustabdyti automobilį.

Nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą prokurorė nurodė, kad A. C. už tokius veiksmus atsakomybė yra numatyta LR ATPK 130 str. 1 d., bei 128 str. 2 d., tačiau iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos pažeidimo esmės matyti, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs turto sugadinimą, atitinka ATPK 127 str. 2 d. sudėtį, o vairavimas automobilio neturint teisės to daryti ir nepaklusimas uniformuotos pareigūnės teisėtiems reikalavimams sustabdyti automobilį – ATPK 130 str. 1 d., todėl teismas vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 2 d., perkvalifikuoja pažeidimą iš LR ATPK 128 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., į LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 130 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad A. C. padarė minėtus pažeidimus, yra įrodyta 2012-03-22 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, D. P., D. V.,J. D. tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės apžiūros protokolu ir fotolentele, G. N., L. K., D. V., J. D., A. C. apklausos protokolais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, autoavarijos vietos planu, Ž. S. paaiškinimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinės teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus sunkinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo per vienerius metus jau buvo baustas už tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad A. C. už padarytus pažeidimus skirtinos didesnės nei vidutinės straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. skirtina 160,00 Lt dydžio bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d. – 4600 Lt dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda skirtina 4650,00 Lt dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 33 str).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. C. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje bei 130 straipsnio 1 dalyje.

pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudą – 160,00 Lt (vieno šimto šešiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 4600,00 Lt (keturių tūkstančių šešių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4650,00 Lt (keturių tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti A. C., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius