Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50³ str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016-10-02, apie 20.50 val., parduotuvėje „M.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė nešiojamą akumuliatorių HV-PB 126, kurio kaina 7,99 Eur, ir praėjo pro kasas už paimtą prekę nesusimokėjusi bei sugadino šios prekės pakuotę.

A. Z. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimais sutinka, sugadino pakuotę ir pavogė akumuliatorių (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę be jos pačios parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „M. L.“ atstovo pareiškimą (b. l. 3), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyr. patrulio R. S. tarnybinį pranešimą (b. l. 4).

A. Z. veika dėl akumuliatoriaus grobimo atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Be to, A. Z. veika dėl prekės pakuotės sugadinimo atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., nes ji tyčia sugadino svetima turtą, nepadarius žymios žalos.

A. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas A. Z. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, prisipažino dėl pažeidimų padarymo, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas už padarytus pažeidimus skiria sankcijoje numatytas pinigines baudas.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b.l. 8), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad taip vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. Z. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:

- 50 str. skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą;

- 50³ str. skirti 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus A. Z. skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.