Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2014 m. rugpjūčio 20 d. apie 15.45 val. Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje stotelėje, pakartotinai, kai jam 3 kartus per vienerius metus buvo paskirtos nuobaudos už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, gėrė alų „Kalnapilis“, 7,5 proc. stiprumo iš 0,5 l talpos butelio. Šiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

E. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad E. J. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai. Jis nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad E. J. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., supažindintas pasirašytinai.

E. J. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3) dėl pažeidimo padarymo prisipažino ir nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. J. kaltė dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio patrulės Agnės Macijauskaitės ir vyresn. patrulės Sandros Bieliūnaitės tarnybiniais pranešimais (b.l. 4; 5), kuriuose nurodoma, kad 2014 m. rugpjūčio 19 d. apie 15.45 val. Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje stotelėje, viešoje vietoje pastebėjo asmenį, kuris gėrė alkoholinį gėrimą - alų „Kalnapilis“, 7,5 proc. stiprumo iš 0,5 l talpos butelio. Nustatyta, kad tai - E. J., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas (b.l. 18-14) matyti, kad E. J. baustas administracine tvarka: 2013-10-22 pagal ATPK 178 str. 3 d., 2014-04-02 pagal ATPK 178 str. 3 d., 174 str., 2014-04-16 pagal ATPK 178 str. 3 d., t.y. tris kartus per vienerius metus.

E. J. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismui pateiktame 2014-08-20 administracinio teisės pažeidimo protokole esančioje skiltyje „pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodoma, kad E. J. pažeidimą padarė 2014 m. rugpjūčio 19 d. apie 15.45 val., tačiau iš kitos byloje esančios medžiagos (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio patrulės Agnės Macijauskaitės ir vyresn. patrulės Sandros Bieliūnaitės tarnybinių pranešimų (b.l. 4; 5), bei administracinio teisės pažeidimo skilties „pažeidimo data, laikas, vieta“, matyti, kad pažeidimas buvo padarytas 2014 m. rugpjūčio 20 d. apie 15.45 val. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo skiltyje, kurioje nurodyta pažeidimo esmė, buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida, nurodant neteisingą pažeidimo padarymo datą – 2014-08-19. Ši klaida pažeidimo kvalifikavimui įtakos neturi, todėl yra taisytina, laikant, kad pažeidimo padarymo data – 2014-08-20. (ATPK 284 str. ).

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į tai, kad yra po vieną E. J. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat atsižvelgtina į jo asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie asmens nubaudimą administracine tvarka matyti, kad E. J. yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, praeityje daug kartų baustas už ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą, tačiau išvadų iš ankstesnių nubaudimų nedaro, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 283-284, 341, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. J., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. padarymą nubausti 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.