Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Pranckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės, sekretoriaujant Virginijai Kriukovienei, dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovėms A. Š., J. K., atsakovės Panevėžio rajono savivaldybės administracijos atstovėms I. K., S. T., trečiojo suinteresuoto asmens R. Š. atstovei Ingai Radinienei, trečiojo suinteresuoto asmens V. U. įmonės savininkui V. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareiškimą atsakovei Panevėžio rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. Š., V. O. L., S. L., S. L. V. U. įmonei dėl įsakymų panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija(toliau – ir pareiškėja, ir Inspekcija)administraciniam teismui pateiktu pareiškimu prašo panaikinti Panevėžio rajono savivaldybės administracijos(toliau – ir Savivaldybės administracija, ir atsakovė) direktoriaus įsakymus: 2017m. kovo 1d. įsakymą Nr.A-134 “Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) r. sav. (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., detaliojo plano koregavimo rengimo ir planavimo darbų programos patvirtinimo“ (toliau – ir 2017m. kovo 1d. įsakymas) ir 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymą Nr.A-454 “Dėl žemės sklypų ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sav. (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., detaliojo plano koregavimo projekto patvirtinimo, pagrindinės žemės naudojimo paskirties būdo nustatymo“(toliau – ir 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymas).

Pareiškėja pareiškime ir jos atstovės teismo posėdyje paaiškino, kad Inspekcija gavo su trečiojo suinteresuoto asmens R. Š. žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) k., besiribojančio žemės sklypo, kurį vėliau įsigijo tretieji suinteresuoti asmenys S. L. ir S. L., savininko Š. S. atstovo skundą dėl atsakovės 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymo neteisėtumo ir 2018m. rugpjūčio 7d. sprendimu Nr.(6.3)-2D-10978 skundą atmetė. Tačiau 2018m. spalio 22d. Inspekcijos įsakymu Nr.1V-132 2018m. rugpjūčio 7d. sprendimas buvo panaikintas, o Inspekcija, atlikusi 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymo teisėtumo patikrinimą, 2018m. lapkričio 9d. raštu Nr.(6.3)-2D-16037 priėmė sprendimą, kuriuo nustatė, jog 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymas yra priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos Teritorijų planavimo įstatymo(toliau – Teritorijų planavimo įstatymas)28 straipsnio 5 dalies ir Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014m. sausio 2d. įsakymu Nr.D1-8(toliau ir – Taisyklės), 315 punkto bei 319.2 punkto nuostatas, kadangi, atsakovei rengiant 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymu patvirtintą žemės sklypų, kurių kadastriniai numeriai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. 2011m. birželio 29d. detaliojo plano(detaliuoju planu buvo suformuoti žemės sklypai, kurių kadastriniai numeriai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) koregavimo projektą, buvo padaryti esminiai 2011m.birželio 29d. patvirtinto šių sklypų detaliojo plano(toliau – ir 2011m. detalusis planas) sprendinių pakeitimai. Inspekcija sprendė, kad dėl esminių 2011m.birželio 29d. detaliojo plano sprendinių pakeitimo, jo koregavimo projektas negalėjo būti parengtas ir patvirtintas. Inspekcija taip pat nustatė, kad gretimo sklypo savininkas Š. S. nebuvo informuotas registruotu paštu apie detaliojo plano koregavimo projekto sprendinius, todėl buvo pažeisti Taisyklių reikalavimai. Taigi, Inspekcija, atlikusi teritorijų planavimo dokumento – 2011m. detaliojo plano koregavimo projekto(toliau – ir Korektūra) parengimo ir patvirtinimo teisėtumo patikrinimą bei nustačiusi, kad Korektūra parengta ir patvirtinta neteisėtai, vykdydama Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo( toliau – ir Valstybinės priežiūros įstatymas) 6 straipsnio 10 dalies nuostatas, per 2 mėnesius nuo patikrinimo pabaigos dienos, su pareiškimu kreipėsi į teismą.

Korektūros rengimo ir tvirtinimo neteisėtumą pareiškėja grindžia tuo, kad 2011m. detaliojo plano rengimui išduotuose planavimo sąlygų sąvaduose ir planavimo sąlygose nustatyti planavimo tikslai ir uždaviniai, kuriuose numatyta pertvarkytiems žemės sklypams pakeisti pagrindinę žemės sklypo naudojimo paskirtį iš žemės ūkio į kitą, nustatyti žemės sklypo naudojimo būdą – gyvenamosios teritorijos ir naudojimo pobūdį – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos teritorijos, taip pat numatyti teritorijos inžinierinės ir susisiekimo infrastruktūros plėtrą. Tačiau 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymu patvirtintos Korektūros tikslas yra 2011m. detaliuoju planu suplanuotoje teritorijos dalyje koreguoti kitos paskirties (vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos teritorijos ir susisiekimo ir inžinierinių tinklų koridorių teritorijos) žemės sklypo detaliojo plano sprendinius daliai žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v.), priklausančio trečiajam suinteresuotam asmeniui R. Š., žemės naudojimo būdą kečiant į pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijas bei keisti privalomuosius teritorijos naudojimo reglamentus pagal Panevėžio rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Panevėžio rajono savivaldybės tarybos 2008m. liepos 3d. sprendimu Nr. T-154(toliau - ir Bendrasis planas)sprendinius.

Inspekcija nustatė, kad prieš tai nurodytas Korektūros planavimo tikslas iš esmės pakeitė 2011m. detaliojo plano tikslus ir uždavinius toje dalyje, kuria numatyta žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti naudojimo būdą iš vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos į pramonės ir sandėliavimo teritorijų būdą. Todėl, atsižvelgdama į Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio 5 dalies ir Taisyklių 315 punkto nuostatas, pareiškėja padarė išvadą, jog koregavimo projektu buvo pakeista 2011m. detaliojo plano sprendinių esmė, o tokiu atveju koregavimo procedūra yra negalima. Dėl nurodytų priežasčių ir vadovaudamasi Teritorijų planavimo įstatymo49 straipsnio 1 dalimi, Inspekcija kaip neteisėtai priimtą sprendimą, davusį pradžią iš esmės neteisėtam teritorijų planavimo procesui, prašo panaikinti ir Savivaldybės administracijos 2017m. kovo 1d. įsakymą. Pareiškėjos atstovės teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti.

Atsakovė atsiliepime į pareiškimą ir jos atstovės teismo posėdyje su pareiškimu nesutiko ir paaiškino, kad 2011m. detaliojo plano Korektūra buvo pradėta rengti Savivaldybės administracijos direktoriaus 2017m. kovo 1d. įsakymu Nr. A-134 “Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. detaliojo plano koregavimo rengimo ir planavimo darbų programos patvirtinimo“, bei, kad Korektūros rengimo tikslas buvo koreguoti kitos paskirties (vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos ir susisiekimo ir inžinierinių tinklų koridorių teritorijos) žemės sklypo 2011m. detaliojo plano sprendinius daliai žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k,v.), žemės naudojimo būdą keičiant į pramonės ir objektų teritorijas bei keisti privalomuosius teritorijos naudojimo reglamentus pagal Panevėžio miesto bendrojo plano sprendinius. Tačiau, atsakovės ir jos atstovių nuomone, rengiant Korektūrą žemės sklypų paskirtis, ribos, plotai nesikeitė. Žemės sklypo ( kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio plotas 9996 kv. m, daliai – 2000kv.m. buvo pakeistas žemės naudojimo būdas iš vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos į pramonės ir sandėliavimo teritorijų būdą, o daliai – 7863 kv. m ploto paliktas esantis žemės naudojimo būdas. Kadangi dar iki Korektūros patvirtinimo Panevėžio visuomenės sveikatos centras 2016m. kovo 21d. priėmė sprendimą Nr. S-(7.47)-922) dėl ūkinės veiklos vykdymo 2000kv.m ploto žemės sklypo dalyje, o STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“ numato galimybę namų valdos sklype statyti namų ūkio dirbtuves - ūkio patalpą ar pastatą, skirtą daiktams gaminti ir/ar taisyti, jei jos skirtos savo ar šeimos reikmėms, ir/ar, kuriose vienu metu dirba ne daugiau kaip 5 žmonės ir nenaudojami potencialiai pavojingi įrenginiai, atsakovės ir jos atstovių nuomone, Korektūra atlikta teisėtai. Taip pat, remdamasi Visuomenės informavimo, konsultavimo ir dalyvavimo priimant sprendimus dėl teritorijų planavimo nuostatais, patvirtintais 2013m. gruodžio 18d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1267, atsakovė ir jos atstovės teigia, kad planavimo organizatorius neturėjo pareigos papildomai registruotais laiškais informuoti kaimyninių žemės sklypų valdytojus ar naudotojus. Atsakovės atstovės teismo posėdyje prašo pareiškimą atmesti.

Į bylos nagrinėjimą įtraukti trečiaisiais suinteresuotais asmenimis teisminio proceso metu įsigiję su R. Š. žemės sklypu besiribojantį žemės sklypą su statiniais S. L. ir S. L. 2019m. lapkričio 15d. teismo posėdžio parengiamojoje dalyje pareiškė , kad sutinka su pareiškimu ir iš esmės palaiko Š. S., kuris pasitraukė į proceso, poziciją. Š. S., būdamas įtrauktas į bylos nagrinėjimą trečiuoju suinteresuotu asmeniu, palaikė pareiškimą ir paaiškino, kad Korektūros planavimo tikslas iš esmės pakeitė 2011m. detaliojo plano tikslus ir uždavinius dalyje, kuria numatyta R. Š. priklausančiame žemės sklype pakeisti žemės naudojimo būdą į pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijų naudojimo būdą. Korektūra suvaržė trečiojo suinteresuoto asmens teises ir leido R. Š. įteisinti nuo 2014 metų vykdomą gamybinę veiklą – medžio apdirbimo darbus, kuri vykdoma šalia gyvenamųjų namų, pažeidžia higienos ir aplinkos apsaugos reikalavimus, kelia gamybos triukšmą. Š. S. atsiliepime remiamasi Taisyklių 320 punktu, kuriame nustatyta, kad kai koregavimas pažeidžia ar suvaržo teisės aktuose garantuojamas ir saugomus trečiųjų asmenų teises ir teisėtus interesus labiau, negu iki tokių korekcijų atlikimo, turi būti gauti šių trečiųjų asmenų rašytiniai sutikimai dėl detaliojo plano sprendinių koregavimo. Taip pat Š. S. atsiliepime akcentavo koregavimo procedūros viešinimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus.

Trečiasis suinteresuotas asmuo R. Š. atsiliepime į pareiškimą ir jo atstovė advokatė Inga Radinienė teismo posėdyje su pareiškimu nesutiko ir paaiškino, kad ginčijami įsakymai yra teisėti ir pagrįsti, kadangi 2011 metų detaliojo plano sprendinių esmė, patvirtinus šio plano koregavimo projektą, nebuvo keičiama. Šį teiginį trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime ir jo atstovė teismo posėdyje grindžia tuo, kad R. Š. priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v. pagrindinė naudojimo paskirtis nebuvo keičiama, jos, kaip ir kitų 2011m. detaliuoju planu suplanuotų žemės sklypų paskirtis išliko ta pati: „kita paskirtis“. Koreguotas tik vienos iš sklypų dalies, apimančios 2000 kv.m plotą, naudojimo būdas iš vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos teritorijų į pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijų naudojimo būdą bei nustatyti privalomieji teritorijos reglamentai. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime ir jo atstovė teismo posėdyje pažymėjo, jog yra atliktas Poveikio visuomenės sveikatai vertinimas trečiojo suinteresuoto asmens vykdomai veiklai ir nustatyta reali sanitarinės apsaugos zona, kuri patenka į paties trečiojo suinteresuoto asmens sklypą, todėl trečiųjų asmenų teisės nėra pažeidžiamos. Atsiliepime ir teismo posėdyje išdėstytais paaiškinimais nesutinkama su pareiškimo aplinkybėmis dėl viešojo informavimo apie Korektūros procedūrą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo ir nurodoma, jog nagrinėjamu atveju turėjo būti vadovaujamasi Visuomenės informavimo, konsultavimo ir dalyvavimo priimant sprendimus dėl teritorijų planavimo nuostatais - Lietuvos Respublikos Vyriausybės priimtu teisės aktu, kuris yra aukštesnės galios, negu Taisyklės, ir kuris nenumato informavimo apie Korektūros procedūras registruotais laiškais. Taip pat trečiasis suinteresuotas asmuo mano, kad pareiškėja praleido terminą kreiptis į teismą su pareiškimu, kadangi pareiškėja, pagal Š. S. skundą išanalizavusi 2011m. detalaus plano Korektūros vykdymo dokumentus, 2018m. rugpjūčio 7d. rašte nenustatė pagrindo kreiptis į teismą, o vėliau savo nuomonę pakeitė, todėl praleido 2 mėnesių kreipimosi į teismą terminą, numatytą Teritorijų planavimo ir valstybinės priežiūros įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje, kuris turi būti skaičiuojamas nuo 2018m. rugpjūčio 7d. sprendimo priėmimo. Trečiojo suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdyje prašė pareiškimą atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Trečiojo suinteresuoto asmens V. U. įmonės savininkas V. U. atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2011m. detalaus plano Korektūra buvo atliekama tam, kad būtų pakeistas žemės naudojimo būdas iš vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos teritorijų naudojimo būdo į pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijų naudojimo būdą bei nustatyti privalomieji teritorijos naudojimo reglamentai daliai R. Š. priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. v., apimančiai 2000 kv. m plotą, o kitai daliai -7863 kv. m ploto sklypo daliai paliekant esamą žemės naudojimo būdą – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų namų teritorijų būdą bei 133 kv. m ploto sklypo daliai paliekant esamą žemės naudojimo būdą – inžinierinių tinklų koridorių teritorijos. Detalaus plano Korektūra buvo parengta, nes R. Š. sklype yra gamybai naudojami pastatai, kuriuose vienu metu dirba daugiau kaip 5 žmonės ir nenaudojami potencialiai pavojingi įrenginiai. Korektūros sprendiniai neprieštarauja Bendrojo plano sprendiniams, pagal kuriuos yra galima medžio apdirbimo veikla gamybos dirbtuvėse. Atsiliepime ir teismo posėdyje V. U. paaiškino, kad Korektūros sprendiniai nekeitė 2011m. detaliojo plano sprendinių esmės, nes buvo pakeistas tik dalies žemės sklypo naudojimo būdas. Trečiasis suinteresuotas asmuo taip pat tvirtina, kad Korektūros viešinimo procedūros nebuvo pažeistos, nes buvo laikomasi Nuostatų reikalavimų. V. U. teismo posėdyje pareiškimą prašė atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo V. L. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė ir teismo posėdžiuose nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio rajono savivaldybės taryba 2011m. birželio 29d. sprendimu Nr.T-140 patvirtino žemės sklypų, kadastro: Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav. detalųjį planą ir jo sprendinius. Detaliuoju planu buvo pertvarkytos žemės sklypų ribos, pakeista jų paskirtis iš žemės ūkio į kitą paskirtį, nustatytas gyvenamosios teritorijos vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos naudojimo būdas ir dalyje sklypų nustatytas papildomas susisiekimo ir inžinierinių tinklų koridorių naudojimo būdas. Pertvarkius žemės sklypų ribas, buvo suformuoti žemės sklypai, kurių kadastro numeriai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre įregistruota: Š. S. nuosavybės teisė, o nuo 2019m. liepos 12d. - S. L. ir S. L. nuosavybės teisė į žemės sklypus, kurių kadastro numeriai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); R. Š. nuosavybės teisė į sklypą, kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini) ( t.1, b.l. 11-39, 163-191; t.2, b.l.115-141).

2011m. birželio 29d. Panevėžio rajono savivaldybės tarybos sprendimu „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo ir žemės naudojimo paskirties keitimo“ Nr. T-140 patvirtino žemės sklypų, kadastriniai numeriai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. detalųjį planą ir jo sprendinius ir nustatė žemės sklypų paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį(t.1, b.l.31-32, 41-49).

2016m. lapkričio 28d. R. Š. kreipėsi į Savivaldybės administraciją su prašymu dėl 2011m. detaliojo plano koregavimo, tikslu padalinti sklypą ir pakeisti vieno iš naujai suformuotų sklypų naudojimo būdą į pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos būdą( t.2., b.l. 173).

Savivaldybės administracijos direktorius 2017m. kovo 1d. įsakymu, panaikinęs anksčiau priimtą 2017m. sausio 3d. įsakymą Nr.A-5, pradėjo rengti 2011m. detaliojo plano Korektūrą, nustatė planavimo tikslą ir patvirtino 2011m. detaliojo plano koregavimo planavimo darbų programą(t.2, b.l.11-13, 193-194). 2017m. kovo 22d. Savivaldybės administracija ir R. Š. sudarė Teritorijų planavimo inicijavimo sutartį Nr.(13.28)-S3-4( t.1, b.l.77-78). Teritorijų planavimo sąlygos Savivaldybės administracijos išduotos ir patvirtintos 2017m. balandžio 10d.(t.1, b.l.52-53). Korektūros projektą rengė V. U. įmonė(t.1, b.l. 66-76). Apie 2011m. detaliojo plano koregavimą buvo skelbiama Savivaldybės administracijos interneto tinklalapyje, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje, Savivaldybės administracijos Architektūros skyriaus ir Panevėžio seniūnijos patalpų skelbimų lentoje Papildomai registruotais laiškais informacija apie 2011m. detaliojo plano koregavimą nebuvo teikiama(t.1, b.l. 54-63). 2017m. liepos 13d. Inspekcijos Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr.REG37098 buvo pritarta Korektūros tvirtinimui(t.2, b.l. 32).

Savivaldybės administracijos direktorius 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymu patvirtino žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v.), esančių (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., detaliojo plano koregavimo projektą, nustatė žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,9996 ha, pagrindinę naudojimo paskirtį – kitos paskirties žemė; ir naudojimo būdus: 0,7863 ha ploto naudojimo būdą - vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos; 0,2000ha ploto naudojimo būdą – pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos; 0133 ha ploto naudojimo būdą – susisiekimo ir inžinierinių tinklų koridorių teritorijos.

Š. S. atstovas advokatas Dainius Kenstavičius 2018m. liepos 4d. Inspekcijai pateikė skundą, kuriuo prašė patikrinti Korektūros rengimo ir tvirtinimo teisėtumą, nustačius teisės aktų pažeidimus, įpareigoti Savivaldybės administraciją 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymą panaikinti, o jai to nepadarius – kreiptis į teismą dėl 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymo panaikinimo(t.1, b.l. 158- 162). Inspekcija 2018m. rugpjūčio 7d. sprendimu Nr.(6.3)-2D-10978 skundo netenkino(t.1, b.l. 193-195), tačiau 2018m. spalio 22d. Inspekcijos viršininkė priėmė įsakymą Nr.1V-131, kuriuo panaikino 2018m. rugpjūčio 7d. sprendimą Nr. (6.3)-2D-10978 ir Inspekcijos Teritorijų planavimo ir statybos skyrių įpareigojo iš naujo išnagrinėti Š. S. skundą( t.1, b.l.196-197). Inspekcija, iš naujo atlikusi patikrinimą dėl 2011m. detaliojo plano koregavimo projekto patvirtinimo teisėtumo, 2018m. lapkričio 9d. sprendimu Nr.2D-16037 nustatė, kad 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymas priimtas pažeidžiant Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio 5 dalies ir Taisyklių 315 punkto nuostatas, kadangi Korektūros rengimo metu buvo atlikti esminiai 2011m. Detaliojo plano sprendinių pakeitimai, todėl Korektūra negalėjo būti parengta ir patvirtinta. Taip pat nustatė, kad Korektūros viešumo užtikrinimo procedūros buvo atliktos pažeidžiant Taisyklių 319.2 punktą, kadangi Š. S. nebuvo informuotas registruotu paštu apie Korektūros sprendinius(t.1, b.l. 198-206). Inspekcija į teismą su pareiškimu dėl įsakymų panaikinimo kreipėsi 2018m. gruodžio 28d.

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl teisėtumo ir pagrįstumo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų: 2017m. kovo 1d. įsakymo Nr.A-134 „Dėl žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano koregavimo ir planavimo darbų programos patvirtinimo“, kuriuo buvo pradėtas rengti 2011m. detaliojo plano koregavimas, nustatytas planavimo tikslas, patvirtinta 2011m. detaliojo plano koregavimo programa, ir 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymo Nr.A-454 „Dėl žemės sklypų ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., detaliojo plano koregavimo projekto patvirtinimo, pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir būdo nustatymo“, kuriuo buvo patvirtintas 2011m. detaliojo plano koregavimo projektas ir nustatyta žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. v. pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir būdas.

Valstybinės priežiūros įstatymo 3 straipsnio 5 dalis, be kita ko, nustato, kad teritorijų planavimo valstybinė priežiūra apima teritorijų planavimo proceso procedūrų ir su teritorijų planavimu susijusių administracinių sprendimų tikrinimą(1 punktas); asmenų prašymų, skundų ar pranešimų, susijusių su teritorijų planavimo procesu, nagrinėjimą(4 punktas). Pagal šio įstatymo 6 straipsnio 10 dalį, kai po teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo teritorijų planavimo priežiūros institucijos gauna skundų ar pranešimų, kad teritorijų planavimo dokumentas parengtas ir (ar) patvirtintas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, jos pagal kompetenciją tikrina, ar teritorijų planavimo dokumentas parengtas ir(ar)patvirtintas teisėtai. Patikrinimo metu, nustačiusi, kad teritorijų planavimo dokumentas parengtas ir(ar) patvirtintas neteisėtai, teritorijų planavimo valstybinės priežiūros institucija per 2 mėnesius nuo patikrinimo pabaigos dienos kreipiasi į teismą dėl administracinio sprendimo patvirtinti teritorijų planavimo dokumentą panaikinimo. Taigi, Valstybinės priežiūros įstatymo 6 straipsnio 10 dalyje nustatytu atveju valstybinės priežiūros institucija turi teisę kreiptis į teismą, prašymą dėl administracinio sprendimo panaikinimo pateikdama per 2 mėnesius nuo dokumento, kuriame konstatuojami nustatytieji pažeidimai, priėmimo dienos(Valstybinės priežiūros įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 49 straipsnio 2 dalį, neteisėtai priimtą sprendimą dėl teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo panaikina teismas. Kreiptis į teismą panaikinti neteisėtai priimtą administracinį sprendimą dėl teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo panaikinimo turi teisę teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos ir kiti pagal kompetenciją viešojo administravimo subjektai, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeisti(Teritorijų planavimo įstatymo 49 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamoje byloje pareiškėja, gavusi 2018m. liepos 4d. skundą dėl 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymo, kuriuo buvo patvirtinta Korektūra, teisėtumo, Inspekcija priėmė 2018m. rugpjūčio 7d. sprendimą Nr.(6.3)-2D-10978 netenkinti skundo, tačiau 2018m. spalio 22d. šį administracinį sprendimą panaikino(Valstybinės priežiūros įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir iš naujo nagrinėdama skundą patikrino 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymo teisėtumą bei 2018m. lapkričio 9d. administraciniu sprendimu Nr.2D-160378 nustatė, jog teritorijų planavimo dokumentas parengtas ir patvirtintas neteisėtai: Korektūros rengimo metu buvo padaryti esminiai 2011m. detaliojo plano sprendinių pakeitimai, pažeistos Korektūros viešumo užtikrinimo procedūros ir nepraleidusi 2 mėnesių termino nuo administracinio sprendimo, kuriame konstatuoti nustatyti pažeidimai, priėmimo dienos, kreipėsi į teismą dėl 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymo panaikinimo. Todėl, atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą ir nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėja nepraleido specialiame įstatyme - Valstybinės priežiūros įstatyme nustatyto kreipimosi į teismą termino (Administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).

Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnis reglamentuoja kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų sprendinių keitimą ir koregavimą. Pagal šio straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatas, kompleksinio teritorijų planavimo dokumentai keičiami, kai sprendimą rengti atitinkamą teritorijų planavimo dokumentą priėmusios valstybės ar savivaldybės institucijos nusprendžia iš esmės keisti kompleksinio teritorijų planavimo dokumento sprendinius ar kai planuojami keisti sprendiniai susiję su visuomenės (viešuoju) interesu. Tokiu atveju kompleksinio teritorijų planavimo dokumentai keičiami sprendimą rengti atitinkamą dokumentą priėmusios valstybės ar savivaldybės institucijos sprendimu dėl dokumento keitimo, taikant Teritorijų planavimo įstatyme numatytą teritorijų planavimo procesą ir tą pačią dokumento tvirtinimo procedūrą. Tuo tarpu kompleksinio teritorijų planavimo dokumentai koreguojami tais atvejais, kai atliekami kompleksinio teritorijų planavimo dokumento sprendinių esmės nekeičiantys pakeitimai, ir kitais šio įstatymo numatytais atvejais ar kai yra priimtas atitinkamas teismo sprendimas(Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio 5 dalis). Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio 8, 9, 10 yra numatyti kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų koregavimo atvejai. Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių 315 punkte apibrėžta, kas yra laikoma detaliojo plano sprendinių esmės keitimu: detaliojo plano sprendinių esmė keičiama, kai numatomiems detaliojo plano sprendiniams turi būti keičiami planavimo tikslai ir uždaviniai. Nors tame pačiame punkte nurodyta, kad konkrečiu atveju planavimo organizatorius nusprendžia, ar detalusis planas turi būti keičiamas, ar jo sprendiniai koreguojami, tačiau planavimo organizatorius privalo vykdyti Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio nuostatas, pagal kurias nėra leidžiama koreguoti kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų, jeigu atliekamais pakeitimais yra keičiama kompleksinio teritorijų planavimo dokumento sprendinių esmė.

Iš byloje esančių 2011m. detaliojo plano rengimui Panevėžio r. sav. administracijos Architektūros skyriaus išduotų 2009m. vasario 4d. Planavimo sąlygų sąvado Nr.342-08(GD9-1251) ir 2009m. vasario 4d. Planavimo sąlygų Nr.342-08(4 punktas) bei 2010m. gruodžio 2d. Planavimo sąlygų sąvado Nr. TP.264-10(GD9-1026) ir 2010m. gruodžio 2d. planavimo sąlygų Nr. TP.264 - 10 (6 punktas), be kita ko, nustatyta, kad 2011m. Detaliojo plano rengimo tikslai ir uždaviniai buvo : pertvarkyti žemės sklypų ribas ir pakeisti pertvarkytų žemės sklypų pagrindinę žemės naudojimo paskirtį iš žemės ūkio į kitą paskirtį, nustatyti konkretų galimą žemės sklypų naudojimo būdą - gyvenamosios teritorijos ir konkretų galimą pobūdį - vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos, numatyti teritorijas inžinierinės ir susisiekimo infrastruktūros plėtrai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad įgyvendinus planavimo tikslus ir uždavinius, buvo suformuoti sklypai: kadastro numeriai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), kurių paskirtis – kita; naudojimo būdas ir pobūdis – gyvenamosios teritorijos vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos, dalyje sklypų nustatytas papildomas susisiekimo ir inžinierinių tinklų koridorių naudojimo būdas(t.1, b.l.31-39, 41-49; t.2, b.l.2-10).

Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017m. kovo 1d. įsakymo „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. detaliojo plano koregavimo rengimo ir planavimo darbų programos patvirtinimo“, kuriuo pradėta rengti Korektūra, 1.2 punkte ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos 2017m. balandžio 10d. išduotų Teritorijų planavimo sąlygų 5 punkte nustatytas Korektūros rengimo tikslas : koreguoti kitos paskirties (vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos ir susisiekimo, inžinierinių tinklų koridorių teritorijos)žemės sklypo detaliojo plano sprendinius daliai žemės sklypo(kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v.), žemės naudojimo būdą keičiant į pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijas, bei keisti privalomuosius teritorijos naudojimo reglamentus pagal Panevėžio rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendinius.

2017m. rugpjūčio 3d. įsakymu patvirtinta Korektūra, įgyvendinant 2017m. kovo 1d. įsakyme nurodytą jo tikslą , žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), daliai, apimančiai 2000kv.m. plotą, pakeistas žemės naudojimo būdas iš vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos į pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijų naudojimo būdą bei nustatyti kiti privalomieji teritorijos naudojimo reglamentai.

Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 17 straipsnio 6 dalie nuostatas, detaliųjų planų uždaviniai yra detalizuoti savivaldybės lygmens bendrajame plane ar vietovės lygmens bendrajame plane, jeigu jis parengtas, nustatytus teritorijų naudojimo privalomuosius reglamentus, be kita ko nustatant ne tik konkrečią pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, bet ir konkretų galimą žemės naudojimo būdą ar būdus(Teritorijų planavimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005m. sausio 20d. įsakymu Nr. 3D-37/D1-40( nuo 2014m. sausio 1d. galiojanti redakcija) patvirtinto Žemės naudojimo būdų aprašo V dalies 16 punktą kitos paskirties žemės vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos( pagal šį aprašą nekilnojamojo turto kadastro įrašai apie žemės sklypo naudojimo būdą ir pobūdį - gyvenamosios teritorijos, vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos keistini į žemės naudojimo būdą – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos) - tai žemės sklypai, skirti vieno ar dviejų butų gyvenamosios paskirtiems pastatams su pagalbinio ūkio pastatais, o pagal 19 punktą kitos paskirties žemės pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos - tai žemės sklypai, skirti gamybos, remonto ir pramonės įmonių ar dirbtuvių, sandėlių statiniams, energetikos objektams, įskaitant branduolinės energetikos objektus ir statinius, atliekų naudojimo, atliekų paruošimo naudoti ar šalinti, atliekų surinkimo ir atliekų laikymo statiniams ir(ar)įrenginiams.

Taigi, 2011m. detaliojo plano rengimo tikslai ir uždaviniai, kuriais, be kita ko, buvo siekiama ne tik pakeisti pagrindinę tikslinę žemės sklypo paskirtį iš žemės ūkio į kitą paskirtį, bet ir nustatyti konkretų žemės sklypo naudojimo būdą ir pobūdį – tai yra gyvenamųjų teritorijų vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos, rengiant Korektūrą buvo keičiami, kadangi Korektūros rengimo planavimo tikslais ir uždaviniais, buvo siekiama pakeisti daliai 2011m. Detaliuoju planu suplanuoto žemės sklypo , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą konkretų žemės naudojimo būdą į pagal žemės sklypo naudojimo turinį visai kitą būdą - tai yra į pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijų būdą. Remiantis aptartu bei vadovaujantis Taisyklių 315 punktu, daroma išvada, kad Korektūra buvo nuspręsta iš esmės pakeisti Detaliojo plano sprendinius toje dalyje, kurioje numatyta žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti jo naudojimo būdą iš gyvenamosios teritorijos vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybai į pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijas, o tokiu atveju Korektūra negalėjo būti rengiama ir tvirtinama. Todėl 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymas, kuriuo buvo patvirtintas 2011m. Detaliojo plano koregavimo projektas, naikintinas kaip nepagrįstas ir neteisėtas(Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio 4,5 dalys, 49 straipsnio 2,3 dalys).

Pareiškėja pareiškime teismui teigia, kad buvo pažeistas Taisyklių 319.2 punktas, kuriame nustatyta, kad koreguojant galiojančio detaliojo plano sprendinius, kai koreguojami detaliojo plano sprendiniai anksčiau suplanuotos teritorijos dalyje(koreguojama teritorija mažesnė už anksčiau suplanuotą teritoriją), planavimo organizatorius ar jo įgaliotas asmuo registruotais laiškais privalo informuoti koreguojamos teritorijos ir kaimyninių žemės sklypų valdytojus ir naudotojus apie koreguojamos teritorijos plano sprendinius jų deklaruotos gyvenamosios vietos ar Juridinių asmenų registre nurodytos buveinės adresais ir nurodžius, kur galima susipažinti su parengtojo detaliojo plano pataisomis. Nagrinėjamu atveju, atsakovė, kuri patvirtino 2011m. detaliojo plano koregavimo projektą, nurodyto Taisyklių reikalavimo neįvykdė. Teismo vertinimu, šis Taisyklių reikalavimas laikytinas specialia korektūros rengimo tvarkos, nustatytos Taisyklėmis, teisės norma, kuria nustatytas reikalavimas turi būti vykdomas kartu vykdant ir reikalavimus dėl teritorijų planavimo dokumentų viešinimo procedūrų, numatytus Visuomenės informavimo, konsultavimo ir dalyvavimo priimant sprendimus dėl teritorijų planavimo nuostatuose. Byloje nustatyta, kad planavimo organizatorius ar jo įgaliotas asmuo registruotais laiškais apie koreguojamos teritorijos plano sprendinius kaimyninių žemės sklypų valdytojams ir naudotojams nepranešė, taigi pažeidė ir paties Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pasirinktą detaliojo plano koregavimo rengimo tvarką. Tačiau nagrinėjamoje byloje teismui nustačius 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymo, kuriuo patvirtinta Korektūra, neteisėtumą dėl to, kad, teismo vertinimu, Korektūra negalėjo būti rengiama ir tvirtinama, jo rengimo tvarkos pažeidimas teismo sprendimo priėmimui įtakos neturi.

Pareiškėja pareiškimu prašo panaikinti Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017m. kovo 1d. įsakymą Nr. A-134“Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., detaliojo plano koregavimo rengimo ir planavimo darbų programos patvirtinimo“. Taisyklių 324 punktas nustato, kad planavimo organizatoriaus sprendimas dėl detaliojo plano koregavimo ir planavimo darbų programa yra koreguoto detaliojo plano procedūrų dokumentai. Tokiu pat procedūros dokumentu yra ir teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos koreguoto detaliojo plano patikrinimo aktas. Be šių procedūros dokumentų, sudarančių Korektūros visumą, koreguotas detalusis planas negali būti tvirtinimas. Todėl teismui naikinant Savivaldybės administracijos direktoriaus 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymą, kuriuo neteisėtai buvo patvirtintas koreguotas detalusis planas(detaliojo plano korektūros projektas), sprendžiama dėl neteisėto koreguoto detaliojo plano visa apimtimi, o tai reiškia, kad jokie atskiri Korektūros procedūriniai dokumentai savarankiškai galioti nelieka. Taigi, pareiškėjos reikalavimas panaikinti koreguoto detaliojo plano procedūrinį dokumentą yra perteklinis ir atmestinas. Taip pat atmestini atsakovės bei trečiojo suinteresuoto asmens V. U. įmonės savininko V. U. argumentai dėl teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos koreguoto detaliojo plano patikrinimo akto galiojimo teisinės reikšmės administracinėje byloje nagrinėjamam ginčui, nes teismui nusprendus panaikinti atsakovės neteisėtai priimtą sprendimą dėl teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo, tai yra nagrinėjamu atveju naikinant 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymą, koreguoto detaliojo plano patikrinimo aktas netenka teisinės reikšmės(Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio 3 dalis, Taisyklių 324.1-324.5punktai, Administracinių bylų teisenos įstatymo 94 straipsnis).

Remiantis aptartu, teismas naikina 2017m.rugpjūčio 3d. įsakymą, kitoje dalyje pareiškėjo skundą atmeta.

Pareiškėjos procesinis prašymas dėl įsiteisėjusio sprendimo nuorašo(kopijos)išsiuntimo viešojo registro tvarkytojui Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka netenkinamas, kadangi pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo(toliau - ABTĮ) nuostatas, sprendimo nuorašai (kopijos) siunčiamos tik proceso šalims, o Civilinio proceso kodekso normomis administracinis teismas vadovaujasi, jeigu ABTĮ jas tiesiogiai nurodo(ABTĮ 1 straipsnio 2 dalis, 95 straipsnis).Tačiau tai netrukdo proceso šalims pačioms pateikti įsiteisėjusio sprendimo nuorašą(kopiją) viešojo registro tvarkytojui.

Iki bylos nagrinėjimo pabaigos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pateikė tik trečiojo suinteresuoto asmens R. Š. atstovė, tačiau kadangi teismo sprendimu nėra apgintos šio trečiojo suinteresuoto asmens teisės, nėra pagrindo prašymą tenkinti( Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 132 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017m. rugpjūčio 3d. įsakymą Nr. A-454 “Dėl žemės sklypų((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) r. sav. (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., detaliojo plano koregavimo projekto patvirtinimo, pagrindinės žemės naudojimo paskirties būdo nustatymo“.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Sprendimą per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.