- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-07
- Bylos Nr.
- 3K-3-389-915/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15793-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andžej Maciejevski, Rimvydas Norkus, Antanas Simniškis
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Hoptransa“
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Trečiasis asmuo
- T. S., draudimo bendrovė „If P&C Insurance AS“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Rimvydo Norkaus (pranešėjas ir kolegijos pirmininkas) ir Antano Simniškio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Hoptransa“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Hoptransa“, tretieji asmenys T. S., draudimo bendrovė „If P&C Insurance AS“, veikianti per „If P&C Insurance AS“ filialą Lietuvoje, Rusijos draudimo bendrovė „VSK Strachovoj dom“, OOO „Konsalting“, dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (toliau – ir Biuras), sumokėjusio išmoką kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, pareikštą atgręžtinį reikalavimą asmeniui, atsakingam už žalos padarymą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovės 34 262,20 Lt (9923,09 Eur) nuostolių atlyginimo, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškovas nurodė, kad 2012 m. kovo 23 d. Vokietijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovės darbuotojo T. S., vairavusio transporto priemonę „Mercedes Benz Actros 1841“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės buvo sugadinta transporto priemonė „Peugeot 207“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio metu priekaba buvo apdrausta privalomuoju draudimu bendrovės „If P&C Insurance AS“ filiale (draudimo sutarties liudijimas Nr. 05/1369009). Atsakovė buvo atsakinga už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą, tačiau Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė „Mercedes Benz Actros 1841“ nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsakovės teigimu, vilkikas buvo apdraustas Rusijos draudimo bendrovėje „VSK Strachovoj dom“ transporto priemonių valdytojų tarptautinės atsakomybės draudimu (žalioji kortelė Nr. RUS/002/ 06496707).Eismo įvykio valstybės Vokietijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą ir ieškovui pateikė 9923,02 Eur reikalavimą, kurį ieškovas patenkino ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 23 straipsniu, kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grąžinti Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui sumokėtą sumą.