- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-29
- Bylos Nr.
- 1S-689-468/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo V. S. skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo 2011 11 11 d. nutarties, kuria atmestas V. S. prašymas del praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
2011 08 03 d. i Vilniaus apskrities VPK Ukmerges rajono PK kreipesi V. S., kuris praše paskirti AB „Lesto“ dokumentui „Elektros energijos tiekimo – vartojimo sutartis su buitiniu vartotoju Nr. 267707-9“ ekspertize, nes, anot V. S., šis dokumentas buvo suklastotas.
Vilniaus apskrities VPK Ukmerges rajono PK 2011 09 15 d. buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nes nenustatyta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
V. S. ši nutarima apskunde. Išnagrinejus skunda, Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras 2011 09 22 d. nutarimu atmete V. S. skunda.
Šalies argumentai
Pareiškejas teismui pateike skunda del priimtu nutarimu. Išnagrinejus skunda, Ukmerges rajono apylinkes teismas 2011 10 20 d. nutartimi skunda atmete kaip nepagrista.
Ukmerges rajono apylinkes teisme 2011 11 09 d. buvo gautas V. S. prašymas atnaujinti praleista skundo padavimo termina.
Ukmerges rajono apylinkes teismas 2011 11 11 d. nutartimi V. S. prašyma atmete, nurodydamas, kad terminas, skundui del 2011 10 20 d. Ukmerges rajono apylinkes teismo nutarties paduoti, buvo praleistas ne del svarbiu priežasciu.
Šalies argumentai
2011 11 13 d. V. S. pateike skunda del praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo, taciau jo nepasiraše, todel Ukmerges rajono apylinkes teismas 2011 11 15 d. nutartimi atsisake priimti mineta skunda.
2011 11 17 d. V. S. pakartotinai pateike skunda del praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo. Skundu apygardos teismui pareiškejas prašo atnaujinti praleista termina apeliaciniam skundui paduoti. Nurodo, kad jis pats ruoše 14 lapu skunda, rinko irodymus, pagrinde juos teises aktais, tuo paciu ir papilde tyrimo medžiaga. Jis neturi teisinio išsilavinimo, o naudotis advokato teisine pagalba negali del finansines padeties, todel apeliaciniam skundui parengti jam reikejo daug laiko.
Teismo posedyje pareiškejas praše skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo V. S. skundas atmestinas.
Pagal BPK 168 str. 4 d. ikiteisminio tyrimo pareiguno nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima gali buti skundžiamas prokurorui, o prokuroro nutarimas – ikiteisminio tyrimo teisejui. Jeigu prokuroras nepanaikina nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, jo sprendimas gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui. Ikiteisminio tyrimo teisejo priimtas sprendimas skundžiamas šio Kodekso X dalyje nustatyta tvarka. Skundai gali buti paduodami per septynias dienas nuo nutarimo ar nutarties nuorašo gavimo dienos. Turintys teise paduoti skunda asmenys, kurie del svarbiu priežasciu praleido apskundimo termina, turi teise prašyti turincio igaliojimus nagrineti skunda prokuroro arba ikiteisminio tyrimo teisejo atnaujinti praleista termina.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Ukmerges rajono apylinkes teismo nutartis buvo priimta 2011 10 20 d. V. S. mineta nutartis buvo iteikta 2011 10 25 d. Skundas del šios nutarties buvo pateiktas 2011 11 09 d., t. y. praleidus 7 dienu skundo padavimo termina.
V. S. skunde teigia, kad jis, neturedamas teisinio išsilavinimo ir finansines galimybes kreiptis i advokata, ruoše 14 lapu skunda. 7 dienu termino skundui paruošti jam neužteko.
Skunda nagrinejantis teismas pažymi, kad laiko apeliaciniam skundui paruošti trukumas negali buti pripažintas svarbia priežastimi praleistam skundo padavimo terminui atnaujinti. Kaip teisingai nustate Ukmerges rajono apylinkes teismas, tokios termino praleidimo priežastys yra susijusios su paties pareiškejo valingu elgesiu realizuojant procesine teise apskusti teismo priimta sprendima, o ne su priežastimis, objektyviai kliudžiusiomis per istatymo nustatyta termina paduoti skunda, todel nepripažintinos svarbiomis. Apygardos teismo nuomone, pareiškejo nurodoma aplinkybe, kad jam neužteko laiko paruošti dideles apimties skunda, laikytina subjektyvia priežastimi, kuri priklause nuo pareiškejo valios.
Esant šioms aplinkybems naikinti Ukmerges rajono apylinkes teismo 2011 11 11 d. nutarti ir atnaujinti praleista termina skundui paduoti nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi BPK 102 str., 168 str. 4 d., 442 str. 1 d. 1 p.
nutare:
Pareiškejo V. S. skunda atmesti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.