Alytaus apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovo Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamo UAB „Julianus Inkaso“, atstovui ir atsakovui A. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamo UAB „Julianus Inkaso“, ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pradinis kreditorius, prieš sudarant vartojimo kredito sutartį, atliko atsakovo kreditingumo vertinimą, t. y. atsižvelgė į tuo metu buvusius atsakovo įsipareigojimus, jo tvarias pajamas, kitas reikšmingas aplinkybes. Pradinis kreditorius, atlikęs atsakovo kreditingumo vertinimą ir atsižvelgdamas į šio vertinimo metu gautus duomenis, kredito Sutarties sąlygose nustatė periodinių įmokų dydį, jų mokėjimo periodiškumą bei kredito grąžinimo galutinį terminą užtikrindamas, kad kredito gavėjo vidutinės mėnesio įmokos dydis pagal visus įsipareigojimus finansų įstaigoms neviršys Lietuvos Banko nustatyto 40 procentų dydžio vartojimo kredito gavėjo tvarių pajamų. Pradinis kreditorius, prieš atsakovui sudarant Sutartį, supažindino jį su Sutartimi nustatytais mokėjimais bei kitomis Sutarties sąlygomis. Atsakovas susipažinęs su Vartojimo kredito sutarties bendrosiomis sąlygomis, jose nustatyta tvarka pateikė Paraišką vartojimo kreditui gauti. Gavus Paraišką pradinis kreditorius atliko atsakovo kreditingumo vertinimą ir atsižvelgdamas į šio vertinimo metu gautus duomenis parengė ir pateikė atsakovui konkretaus kredito pasiūlymą pagal Vartojimo kredito įstatymu nustatytą formą „Standartinė informacija apie vartojimo kreditą“, tam, kad atsakovas galėtų palyginti skirtingus pasiūlymus, siekdamas priimti pagal gautą informaciją pagrįstų sprendimų dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo. Atsakovui pateiktame pasiūlyme „Standartinė informacija apie vartojimo kreditą“ detaliai, su komentarais, paaiškinimais, apskaičiavimo būdais bei pavyzdžiais nurodytos visos atsakovui suteikiamo konkretaus kredito pagrindinės sąlygos, įskaitant: kredito rūšis; bendra vartojimo kredito suma, kredito sutarties trukmė; kredito palūkanų normą, palūkanų dydis pinigine išraiška; bendra kredito gavėjo mokama suma, bendrą vartojimo kredito kainos metinė norma; įmokų dydis, jų mokėjimo skaičius ir periodiškumas; konkretūs mokėjimai pagal sutartį, kurie įskaičiuojami į bendrą vartojimo kredito kainą (Sutarties sudarymo, administravimo ir kt.) ir jų dydžius; bei kita Vartojimo kredito įstatyme nurodyta informacija apie esmines kredito sąlygas. Atsakovui buvo suteiktas protingas laikas savarankiškai išstudijuoti prašomo kredito suteikimo sąlygas. Kredito Sutartis buvo sudaryta tik po to, kai atsakovas, susipažinęs su prašomo kredito suteikimo konkrečiomis sąlygomis, pakartotinai išreiškė norą ir savo valią sudaryti kreditavimo Sutartį aptartomis sąlygomis. Sutartimi numatyta kredito suma 5000,00 Eur atsakovui suteikta 2021-09-21. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku mokėti Sutartimi nustatytas įmokas. Tokiu būdu Pradinis kreditorius, vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo nuostatomis bei Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.4 punktu, įgijo teisę nutraukti Sutartį ir pareikalauti iš atsakovo grąžinti visą kreditą anksčiau termino, sumokėti palūkanas, delspinigius bei kitus Sutartimi numatytus mokėjimus. 2023-05-15 Pradinis kreditorius nutraukė Sutartį ir išsiuntė atsakovui pranešimą, kad dėl atsakovo padarytų Sutarties esminių pažeidimų. Sutarties nutraukimo datai atsakovas liko skolingas: 4417,66 Eur negrąžinto kredito, 178,75 Eur administravimo mokesčio, 229,49 Eur pelno palūkanų, 434,33 Eur delspinigių, kurie priteistini iš atsakovo.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Nordecum”, Aktiva Finance Group OÜ ir UAB „Julianus Inkaso”, UAB „Nordecum” (Pradinis kreditorius) perleido naujajam kreditoriui Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teisę, o UAB „Julianus Inkaso” įgaliota organizuoti skolos išieškojimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalimi, atsakovui išsiųstas pranešimas dėl reikalavimo teisės perleidimo. Ieškovas papildomai nurodo, kad nesutinka skolos mokėjimo išdėstyti dalimis, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2021-09-21 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Nordecum”, naudodami nuotolinio ryšio priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį SP1217585. Pagal Sutartį pradinis kreditorius UAB „Nordecum” suteikė atsakovui 5000,00 Eur kreditą 72 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo iki Sutartyje nustatytos datos 2027-08-21 grąžinti Kreditą bei sumokėti Sutartimi nustatytus mokėjimus. Už naudojimąsi kredito lėšomis Sutartimi nustatyta 13,38 procentų dydžio metinė palūkanų norma, 4999,36 Eur dydžio bendra kredito kaina (t. y. 2299,36 Eur palūkanos + 2700,00 Eur kiti mokesčiai iš sutarties), 30,26 % dydžio bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą paskolos įmokų mokėjimo grafike nurodytomis sąlygomis, kartu mokant paskolos palūkanas, tačiau šio įsipareigojimo neįvykdė. Atsakovas liko skolingas 4417,66 Eur paskolos sumą. Su tuo sutinka ir pats atsakovas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais tinkamai neįvykdė.

Nors atsakovas nesutinka ieškovui sumokėti administravimo mokesčio, pelno palūkanų, delspinigių, tačiau nenurodo jokių priežasčių, kodėl ginčija šias pagal Sutartį atsiradusias prievoles. Pradinis kreditorius, prieš atsakovui sudarant Sutartį, supažindino jį su Sutartimi nustatytais mokėjimais bei kitomis Sutarties sąlygomis. Atsakovas susipažinęs su Vartojimo kredito sutarties bendrosiomis sąlygomis, jose nustatyta tvarka pateikė Paraišką vartojimo kreditui gauti. Atsakovui buvo suteiktas protingas laikas savarankiškai išstudijuoti prašomo kredito suteikimo sąlygas. Kredito Sutartis buvo sudaryta tik po to, kai atsakovas, susipažinęs su prašomo kredito suteikimo konkrečiomis sąlygomis, pakartotinai išreiškė norą ir savo valią sudaryti kreditavimo Sutartį aptartomis sąlygomis.

Pagal ieškovo paskaičiavimus, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų susidariusi skola: 4417,66 Eur negrąžinto kredito suma, 178,75 Eur administravimo mokestis, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo (2023-05-15), 229,49 Eur pelno palūkanos, paskaičiuotos nuo negrąžinto kredito, pritaikant 13,38 procentų metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo Sutarties sudarymo dienos (2021-09-21) iki Sutarties nutraukimo (2023-05-15), 434,33 Eur delspinigiai pradinei kreditorei UAB „Nordecum“ yra įrodytas, šie reikalavimai laikomi pagrįstais, todėl tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

2023-04-11 pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Nordecum”, Aktiva Finance Group OÜ ir UAB „Julianus Inkaso”, perleido naujajam kreditoriui Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą, o UAB „Julianus Inkaso” įgaliota organizuoti skolos išieškojimą. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu. CK 6.109 straipsnio 5 dalis numato, kad pranešimu apie reikalavimo perleidimą laikomas sutarties dėl reikalavimo perleidimo perdavimas naujajam kreditoriui ir šios sutarties pateikimas skolininkui. Nustatyta, kad ši įstatymo sąlyga yra įvykdyta, atsakovui yra tinkamai pranešta apie reikalavimo perleidimą, išsiunčiant 2023-06-14 pranešimą.

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Šių procesinių palūkanų priteisimui pakanka ieškovės prašymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), t. y. 109,00 Eur žyminis mokestis bei 35,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros. Dėl šių priežasčių teikiamas prašymas dėl teismo sprendimo išdėstymo turi būti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios būtų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo išdėstymui. Be to, suinteresuoto asmens siūlomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus. Prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui.

Atsakovas prašo sprendimo įvykdymą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, nurodė, kad jo finansinė padėtis yra sunki, turi ir kitų kreditorių, niekur nedirba, neturi turto bei išlaiko nepilnametę dukrą.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtinais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai sudaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).

Įvertinus atsakovo turtinę padėtį darytina išvada, kad atsakovas neturi finansinių galimybių iš karto sumokėti visą priteistą sumą. Prašymas išdėstyti priteistiną sumą patvirtina, kad atsakovas nevengia priteistos skolos atlyginimo, tačiau visos priteistos sumos sumokėjimas iš karto, pažeistų jo interesus. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovo turtinė padėtis sunki, todėl jo prašymas tenkintinas ir teismo sprendimu priteistinos sumos vykdymas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui, nustatant pirmą mėnesį sumokėti 229,23 Eur sumą, vėliau kas mėnesį mokėti po 225,00 Eur skolos (CPK 284 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4417,66 Eur negrąžintą kreditą, 178,75 Eur administravimo mokestį, 229,49 Eur pelno palūkanas, 434,33 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5260,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-02-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 144,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, atstovaujamam UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639.

Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 24 mėnesių laikotarpiui, nustatant atsakovui A. K. mokėti pirmą mėnesį 229,23 Eur sumą, vėliau kas mėnesį mokant po 225,00 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5260,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-02-02) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, atstovaujamam UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639.

Skolą pradėti mokėti nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.