- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-25
- Bylos Nr.
- 1A-1075-312-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Popoviene (pirm.), Leonarda Gureviciene, Algimantas Pivoriunas
- Nuteistasis
- A. Š.
- Advokatai
- Jolanta Teresė Litvinskienė
Pranešeja Virginija Popoviene Baudžiamoji byla Nr.1A1075-/2007 m.
2.5.5.
2007 m. spalio 25 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posedyje BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo A. Š. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 24 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos namu.
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2007 m. rugsejo 24 d. nutartimi atmete Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikima del nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos namu. Nutartyje nurodoma, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausima, teismas atsižvelge i tai, kad jis dirbo, dalyvavo ES strukturiniu fondu projekte, buvo gautas Lietuvos kaliniu globos draugijos sutikimas laikinai ji apgyvendinti. Pirmosios instancijos teismas taip pat ivertino tai, kad nuteistasis turi tris galiojancias nuobaudas, anksciau teistas šešis kartus, pataisos namu administracija netarpininkauja del lygtinio paleidimo, todel nera pagrindo daryti išvada, jog ji imanoma taisyti neizoliuota nuo visuomenes.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis A. Š. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 24 d. nutarti ir tenkinti pataisos namu teikima. Skunde nurodo, jog teismas nepagristai atsižvelge i jo ankstesnius teistumus, tuo labiau, kad jis bausmes jau yra atlikes. Prašo atsižvelgti i tai, kad jam buvo suteikta teise dirbti be sargybos už pataisos namu teritorijos ribu, jis dalyvavo ES strukturiniu fondu projekte. Be to, Lietuvos kaliniu draugija sutinka laikinai apgyvendinti ji Vilniuje. A. Š. prašo ivertinti tai, kad jis turi penkis vaikus. Skunde nuteistasis aiškina, jog nuobaudos jam paskirtos nepagristai, o neigiama charakteristika yra pataisos istaigos kerštas už tai, kad jis nesutiko vykdyti neteisetu pareigunu prašymu. Atkreipia demesi i tai, jog jo motyvacija dirbti yra gana aukšta, yra tikimybe, kad jis sugebes adaptuotis laisveje. Nuteistasis deklaruoja nora dirbti, padeti šeimai.
Teismo posedžio metu nuteistasis ir jo gyneja prašo skunda tenkinti.
Prokurore prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
A. Š. Šilutes rajono apylinkes teismo 2006 m. spalio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisves atemimu šešiems menesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., paskirtoji bausme subendrinta su Šilutes rajono apylinkes teismo 2003 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirta laisves atemimas vieneriems metams šešiems menesiams.
Šilutes rajono apylinkes teismo 2006 m. gruodžio 15 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei 284 str. 1 d. subendrintos ir paskirta laisves atemimo bausme vieneriems metams trims menesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 4 d., bausmes paskirtos pagal 2003 m. gruodžio 2 d., 2006 m. birželio 9 d. ir 2006 m. spalio 3 d. nuosprendžius subendrintos ir galutine bausme paskirta laisves atemimas vieneriems metams dešimciai menesiu.
Bausmes pradžia – 2006 m. birželio 9 d.
Bausmes pabaiga – 2008 m. balandžio 5 d.
2/3 dalis paskirtos laisves atemimo bausmes atliko 2007 m. rugpjucio 25 d.
Nuteistasis bausme atlieka paprastosios grupes salygomis.
Vilniaus miesto 2-ieji pataisos namai pateike Vilniaus miesto 3 apylinkes teismui teikima del A. Š. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. pagrindu, taciau del jo lygtinio paleidimo netarpininkavo.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. numato, kad lygtinai paleisti iš laisves atemimo vietos gali buti asmenys, laikomi pataisos namuose paprastosios grupes salygomis, - kai jie yra faktiškai atlike ne mažiau kaip du trecdalius paskirtos laisves atemimo bausmes. Šio straipsnio antroji dalis numato, kad nuteistasis gali buti lygtinai paleistas, jeigu jis yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys.
Pirmosios instancijos teismas tinkamai ivertino visas aplinkybes bei ju pagrindu prieme teisinga sprendima. Nežiurint i tai, kad šiuo atveju faktiškai yra Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytos lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos salygos, taciau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. numatyta lygtini paleidima. Istatymas suteikia teismui teise ir pareiga ivertinti ar nuteistasis gali buti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas, tik visapusiškai ivertinus jo asmenybe, elgesi bausmes atlikimo vietoje.
Sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, teismas atsižvelge i A. Š. teigiamai apibudinancias aplinkybes, t. y. anksciau jis dirbo, dalyvavo ES strukturiniu fondu projekte, buvo skatintas viena karta. Taciau, skunda nagrinejantis teismas, kaip ir pirmosios instancijos teismas, mano, jog šios aplinkybes nera pakankamos, kad atsvertu nuteistaji neigiamai apibudinancias aplinkybes ir leistu pagristai manyti, jog jis gali buti taisomas neizoliuotas nuo visuomenes. A. Š. bausmes atlikimo metu nustatytas taisykles pažeide penkis kartus, tris kartus už tai baustas, nuobaudos galioja. Ši aplinkybe parodo, kad nuteistasis net prižiurimas nesugeba laikytis nustatytu taisykliu. Iš psichologo išvados matyti, kad nuteistasis nelinkes prisiimti atsakomybes už savo poelgius, linkes perkelti atsakomybe kitiems, nelinkes analizuoti savo veiksmu, gilintis i savo poelgiu priežastis. Nuteistasis linkes skustis, kaltinti kitus, elgtis lengvabudiškai, ignoruoti nustatytas taisykles bei jas pažeisti. Šias psichologo išvadas patvirtina tiek ankstesnis A. Š. gyvenimas (jis yra šešis kartus teistas) bei jau aukšciau paminetas elgesys pataisos namuose. Pažymetina, kad nuteistojo atžvilgiu anksciau jau buvo taikytas lygtinis paleidimas. Šios aplinkybes rodo, kad pastarasis nelinkes laikytis istatymu, nedaro išvadu del savo nusikalstamu veiku.
Ivertinus visas aptartas aplinkybes, skunde nurodyti teiginiai del šeimos, deklaruojamo noro dirbti, nuolatines gyvenamosios vietos, galimybes adaptuotis laisveje, nera pakankami pagrindai teigti, kad A. Š. gali buti taisomas neizoliuotas nuo visuomenes.
Niekuo nepagristi nuteistojo teiginiai del neteisingai skirtu nuobaudu bei pareigunu noro jam atkeršyti už atsisakyma vykdyti neva neteisetus ju reikalavimus.
Del aukšciau išvardintu priežasciu nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesu yra ivertines savo praeiti, padares reikiamas išvadas bei pasiruošes vykdyti savo isipareigojima doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, jog pasitaisys neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas. Tokiu budu, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atmestas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos namu yra pagrista ir teiseta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. Š. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 24 d. nutarti
Nutartis galutine ir neskundžiama.