Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2001-06-05 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m.; vadovaujantis BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2002-10-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m.; vadovaujantis BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2004-03-15 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (2 veikos), paskirta galutinė bausmė - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimas;

4. 2006-12-15 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė - 5 mėn. laisvės atėmimas;

5. 2007-02-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas; 2007-06-28 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 dalimis, 5 d. 2 p., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2006-12-15 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas;

6. 2007-10-31 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., BK 138 str. 2 d. 10 p., paskirta galutinė bausmė - 4 m. laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2007-06-28 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimas, į bausmės laiką įskaityta atliktos bausmės dalis pagal 2007-06-28 Trakų rajono apylinkės teismo nutartį;

7. 2012-06-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d. (2 veikos), paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimas;

8. 2016-07-01 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 135 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimas;

9. 2018-12-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., ši bausmė subendrinta su 2016-07-01 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - 2 m. 5 mėn. 27 d. laisvės atėmimas; 2021-06-01 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2021 m. rugpjūčio 26 d. buto, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai viršutinių rūbų kišenėje esančioje piniginėje laikė permatomą plastikinį paketą su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,156 g. Šias psichotropines medžiagas neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė iki tol, kol 2021-08-26 įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu nuo 22.50 val. iki 23.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatą pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis A. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu 2021-08-27 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, su įteiktu pranešimu apie įtarimą sutinka visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas. Jis narkotines ar psichotropines medžiagas pradėjo vartoti savaitės bėgyje, iš viso bandė vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas tris kartus. Jis vartoja tik amfetaminą, kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Tik pataisos namuose, kai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, yra bandęs purkšto tabako, vadinamo „kobra“, ir kanapių. Šių narkotinių medžiagų yra bandęs du kartus, ne daugiau. Paskutinį kartą jis dieną iki sulaikymo spėjo susileisti amfetamino. Narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias vakar rado pas jį pareigūnai, adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo Kaune maždaug prieš dešimt dienų, kai jis buvo restorane (duomenys neskelbtini). Jam būnant šiame restorane jį pavaišino vienas iš svečių, kurio jis nepažįsta. Už šias narkotines medžiagas nieko nemokėjo. Kai jį pavaišino vienas iš svečių, jis šias narkotines medžiagas įsidėjo į piniginę ir visai buvo apie jas pamiršęs. Kiek žino, jį pavaišino narkotine medžiaga - amfetaminu. Pavaišino, nes būnant restorane, jis buvo pasakęs, kad nori ir pats pabandyti. 2021-08-26 jis buvo su draugais J. V. ir A. N. prie (duomenys neskelbtini). Jam būnant su draugais ir jau einant į savo gyvenamuosius namus, nes jie gyvena gretimuose namuose, jis pagrinde gyvena pas savo močiutę adresu (duomenys neskelbtini), sugalvojo, kad reikia užeiti pas D. V., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Neprisimena, ar prieš eidamas pas D. jis jai skambino, nebent per „Messenger“ vaizdo skambutį. Jų atėjimas pas D. buvo spontaniškas. Pas D. nuėjo visi trys, tai yra jis, J. ir A.. Būdamas pas D.jis (A. B.) sugalvojo, kad reikia pasidaryti narkotinių medžiagų, todėl paėmė iš folijos turėtų miltelių, kurių turėjo su savimi piniginėje, įpylė dalį miltelių į plastikinį paketėlį, kurį susukęs įsidėjo į piniginę, o dalį miltelių įpylė į šaukštą ir jį užpylė vandeniu iš švirkšto. Kaip tirpinti narkotines medžiagas jis žinojo, nes buvo matęs, kaip daro narkotikus, kai buvo įkalinimo įstaigoje. Pasidaręs vieną dozę ją, iki atvyko pareigūnai, spėjo susileisti. Antros dozės pasidaryti nespėjo. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis iš karto prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Pareigūnai įvykio vietoje jį sulaikė ir pristatė į gydymo įstaigą apžiūrai, po to nuvežė į Elektrėnų policijos komisariatą, o vėliau išvežė į Vilniaus areštinę. Jis J. ir A. pažįsta apie dvi savaites. Ar jie vartoja narkotines medžiagas, jam nėra žinoma. Kai jis darėsi narkotines medžiagas, A. su J. matė, tačiau jis su jais nesidalino ir neplanavo su jais dalintis šiomis narkotinėmis medžiagomis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau nevartoti narkotinių medžiagų ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b. l. 113-116).

2021-10-20 A. B. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, jis apklausos metu parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, su įteiktu pranešimu apie įtarimą sutinka visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas. Vartoja psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Paskutinį kartą šios narkotinės medžiagos jis vartojo iš vakaro iki jo sulaikymo. Po šio įvykio daugiau nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichotropinę medžiagą - amfetaminą - jis vartojo nereguliariai, šios medžiagos buvo bandęs du ar tris kartus nuo išėjimo iš laisvės atėmimo vietos, kur atliko bausmę už kitus nusikaltimus. Psichotropines medžiagas - amfetaminą, kurį rado pas jį pareigūnai, adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo Kaune maždaug prieš dešimt dienų iki sulaikymo, kai jis buvo restorane (duomenys neskelbtini). Jam būnant šiame restorane, jį pavaišino vienas iš svečių, kurio jis nepažįsta. Už šias narkotines medžiagas nieko nemokėjo. Kai jį pavaišino vienas iš svečių, jis šias medžiagas įsidėjo į piniginę ir visai buvo apie jas pamiršęs. Dėl 2021-08-26 įvykių paaiškina, kad jis buvo su draugais J. V. ir A. N. prie Elektrėnų marių. Būnant su draugais ir jau einant į savo gyvenamuosius namus, nes jie gyvena gretimuose namuose, sugalvojo, kad reikia užeiti pas D. V., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Kad jis turi su savimi psichotropinės medžiagos - amfetamino, nei J. nei A. nežinojo, nes jis jiems apie tai nieko nesakė ir jiems nerodė su savimi turėtos psichotropinės medžiagos. Pas D. nuėjo visi trys, tai yra jis, J. ir A.. Būnant pas D., jis galvojo, kad pas ją reiktų pavartoti turėtos psichotropinės medžiagos, tačiau nespėjo jos nei išsiimti, nei pavartoti, kai išgirdo skambutį į duris, o D. atidarius duris į butą, tiksliau į virtuvės patalpą, kurioje tuo metu buvo jis, J. ir A., įėjo policijos pareigūnai. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis iš karto prisipažino, kad turi su savini psichotropinės medžiagos – amfetamino - ir jiems ją atidavė. Pareigūnai įvykio vietoje jį sulaikė ir pristatė į gydymo įstaigą apžiūrai, po to nuvežė į Elektrėnų policijos komisariatą, iš kur išvežė į Vilniaus areštinę. Dar kartą pažymi, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Daugiau papildymų neturi. Sutinka ir neprieštarauja, kad dėl jo padarytos nusikalstamos veikos jam būtų paskirta arešto bausmė, kurią jis pažada atlikti (b. l. 121-124).

2021-08-27 ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja D. V. parodė, kad ji A. B. pažįsta nuo vasaros, maždaug liepos mėnesio pabaigos, su juo susipažino kavinėje (duomenys neskelbtini). Po jų pažinties jis pradėjo lankytis pas ją namuose, vėliau pradėjo vestis pas ją į namus savo draugus. Kai A. B. atsivesdavo draugus, A. jai liepdavo būti kambaryje, o pats su draugais nueidavo į virtuvę ir ką jie ten veikdavo, ji nežinojo. Kad A. B. vartoja narkotines medžiagas, ji sužinojo prieš dvi dienas, kai pamatė virtuvėje švirkštą. Pamačiusi virtuvėje švirkštą, ji A. paklausė, iš kur atsirado jos namuose švirkštas. A. jai pasakė, kad tas švirkštas virtuvėje yra jau seniai. Ji jam nieko nesakė, tačiau žinojo, kad jo ten tikrai nebuvo. 2021-08-26 A. B. paskambino jai į mobiliojo ryšio telefoną apie 21.53 val. ir pasakė, kad jis pas ją ateis su draugais. 22.16 val. jis jai vėl paskambino ir pasakė, kad jau šalia jos namų ir bus pas ją už 10 min. Ji nežinojo, ką jai daryti, todėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį policijos pareigūnams, kurie atvykę A. B. sulaikė. Taip pasielgė, nes pati serga išsėtine skleroze, yra darbinga tik 20 procentų, todėl dėl sveikatos būklės jai reikia kuo daugiau ramybės, o A. toks elgesys jai ramybės nesuteikia. Ar A. dieną prieš jos apklausą vartojo narkotines medžiagas, ji nematė, todėl apie tai nieko paaiškinti negali, nes jam atėjus su draugais, jis vėl jai liepė būti kambaryje, o pats nuėjo su draugais į virtuvę (b. l. 73-76).

2021-09-02 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas A. N. parodė, kad jis A. B. pažįsta, nes jo močiutė gyvena gretimame name, prie jo (A. N.) gyvenamųjų namų. Su A. B. buvo pažįstamas prieš jam atliekant paskutinę laisvės atėmimo bausmę, tačiau su juo daug nebendrauja, tiesiog kartais susitinka ir tiek. A. išėjus iš laisvės atėmimo vietos, vėl su juo retkarčiais susitinka. Laikyti jo geru draugu negali, nes jų bendravimas būna atsitiktinis. Kito vaikino, kuris buvo 2021-08-26 kartu su jais, jis nelabai pažįsta, tiesiog apie jį buvo girdėjęs iš kitų savo draugų, žino, kad jis vardu J.. Bet su juo ankščiau nebuvo bendravęs. Apie tai, kad A. B. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jam nebuvo žinoma. 2021-08-26 jis grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), gėręs alkoholio. Buvo gerokai apgirtęs. Neprisimena, ar jis išėjo į lauką ir susitiko A., ar jis su juo susiskambino, nes turėjo jo kontaktinį telefono numerį, ir susitiko su A. B. savo gyvenamojo namo kieme. Buvo jau vėlus vakaras. Prisimena, kad susitikęs su A. jis gėrė dar alaus, siūlė ir A., bet jis atsisakė. Geriant alų, tiesiog lauke kalbėjosi, jų pokalbis buvo nesvarbus, tiksliai apie ką kalbėjosi, neprisimena. Jiems būnant kieme su A. susitiko J., kurio pavardės jis nežino. Kaip tiksliai jis prie jų prisijungė, nelabai prisimena. Jiems būnant trise, neprisimena kuris, ar A., ar J., pasiūlė nueiti į tą butą, kur buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Ko jie ten ėjo – nežino, tiesiog pasiūlė nueiti, ir ėjo. Kam tas butas priklauso, jis nežino. Koks ten adresas, jis nežino, gali tik tiek pasakyti, kad tas butas yra Elektrėnų mieste. Jiems nuėjus į tą butą, matė, kad kambaryje yra kažkokia mergina, tačiau jis jos nepažįsta, o jis, A. ir J. užėję į butą, nuėjo tiesiai į virtuvę. Jiems būnant virtuvėje, greitai atvyko policijos pareigūnai. Kad A. būtų turėjęs su savimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis nematė, jas pamatė tik tada, kada atvykę pareigūnai, apžiūrėdami A., pas jį surado kažkokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų Iš kur jos pas jį atsirado, jis nežino, todėl jis apie tai nieko paaiškinti negali. Taip pat jis nematė, kad A. būtų jas kažkaip gaminęs ar vartojęs. Jis pats nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų nevartoja. Atvykę policijos pareigūnai, apžiūrėjo butą, kuriame jie buvo, ir juos, A. sulaikė, o jį ir J. išleido į namus. Jis nuėjo namo ir daugiau su A. ir J. nebuvo susitikęs. Kas iškvietė pareigūnus ir dėl kokios priežasties, jis nežino (b. l. 79-82).

2021-10-05 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas J. V. parodė, kad jis A. B. pažįsta, nes jis dažnai būna pas savo močiutę, kuri gyvena netoli jo (J. V.) gyvenamųjų namų. Su A. susipažino jau senokai, dar prieš jam papuolant į įkalinimo įstaigą. Kiek jam yra žinoma, jis iš įkalinimo įstaigos grįžo kažkur šių metų birželio mėnesį. Su juo kartais susitinka, tačiau labai geri draugai nėra. A. N. jis nepažįsta, jį pirmą kartą susitiko šių metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, kai A. B. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis yra A. B. pažįstamas. Dėl 2021-08-26 dienos įvykių gali paaiškinti, kad tą dieną, vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) miestą. (duomenys neskelbtini) esančiame kieme susitiko su A. B. ir jo draugu A.. Susitikęs su jais, jie kalbėjosi, apie ką tiksliai kalbėjosi, neprisimena. Jiems bekalbant, A. pasiūlė nueiti pas jo pažįstamą, kurios vardas lyg D., pavardės nežino. Ji, kiek prisimena, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), buto neprisimena. Pas ją tą dieną buvo pirmą kartą. Jiems atėjus jis, A. ir A. nuėjo į virtuvę. Ta jo pažįstama pas juos į virtuvę nėjo, ji, kiek matė, juos įsileidusi į butą buvo kambaryje. Iš kur A. ją pažįsta ir kokie jų santykiai, jis nežino, bet kiek suprato, jie yra artimi draugai. Jiems būnant pas tą D. namuose, tai yra virtuvėje, jie kalbėjosi. Jiems bekalbant išgirdo, kiek prisimena, skambutį į duris, kurias atidarė, kiek suprato, D.. Po to pamatė, kad į virtuvės patalpą užėjo policijos pareigūnai. Kad A. ar A. būtų turėję narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis nematė ir nežinojo. Kad A. turėjo su savimi kažkokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis sužinojo tik tada, kai policijos pareigūnai pas jį jų rado ir A. sulaikė. Po A. sulaikymo pareigūnai atliko jo ir A. apžiūras. Pas juos nieko draudžiamo nerado ir jiems leido eiti į namus. Jam nebuvo žinoma, kad A. B. vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas, jis su juo nėra apie tai kalbėjęsis ir negali paaiškinti, iš kur jis jų gauna bei kokias narkotines medžiagas jis vartoja. Jis pats yra bandęs parūkyti tik narkotinės medžiagos - kanapių, bet jau apie pusę metų jis jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja (b. l. 87-90).

2021-08-27 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra daugiabučio namo šeštame aukšte. Į daugiabutį namą patenkama pro rudos spalvos metalines duris su telefonspyne. Patekus pro duris, patenkama į daugiabučio namo laiptinę. Laiptinėje užlipus į šeštą aukštą, kairėje pusėje matomos tamsiai rudos spalvos durys. Patekus pro duris, patenkama į buto koridorių, pasukama į kairę pusę ir einama tiesiai, kol prieinamos dešinėje pusėje esančios virtuvės patalpos. Priekyje matomas baltos spalvos stalas, ant kurio sudėti įvairūs asmeniai daiktai, taip pat matomi į foliją suvynioti baltos spalvos milteliai (pakuotė Nr. 496523). Stalo dešinėje pusėje matomas baltos spalvos šaldytuvas, ant kurio taip pat matomi sudėti įvairūs asmeniniai daiktai bei žurnalai. Pakėlus žurnalus matyti padėtas švirkštas (pakuotė Nr. 496489). Šalia šaldytuvo matomas langas, šalia kurio pastatyta tamsiai rudos spalvos spintelė su baltu užtiesalu. Šalia spintelės dešinėje pusėje matoma baltos spalvos dujinė - viryklė, šalia viryklės pastatyta tamsiai rudos spalvos spintelė, šalia kurios dešinėje pusėje matoma baltos spalvos metalinė kriauklė, kurioje matomas sidabrinės spalvos šaukštas (pakuotė Nr. 550131) bei švirkštas su skaidriu skysčiu (pakuotė Nr. 496488). Šalia kriauklės dešinėje pusėje matomas rudos spalvos spintelė, kurioje sudėti įvairūs asmeniniai bei buities apyvokos daiktai. Taip pat įvykio vietoje atliekant dalinę A. B. apžiūrą, jam priklausančioje rudos spalvos piniginėje buvo rastas skaidrios spalvos celofanas, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos (pakuotės Nr. 496487), taip pat apžiūrint A. B. prie juosmens buvo rastas užslėptas juodos spalvos plastikine rankena peilis, kurio bendras ilgis 17,5 cm, geležtės ilgis 7,9 cm (pakuotės Nr. 550132). Daugiau nusikalstamai veikai būdingų pėdsakų bei daiktų nerasta ir nepaimta (b. l. 18-20).

2021-08-27 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. M. tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2021-08-26 apie 21.59 val. adresu (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas iš Vilniaus apskr. VPK OVS, kad pranešėjos pažįstamas A. B. ateina pas ją su narkotinėmis medžiagomis, švirkštais, leidžia sau narkotikus. Užsirakina virtuvėje, iš pranešėjos atima mobiliojo ryšio telefoną, kad neskambintų. Šiuo metų A. nėra, bet žada atvažiuoti. Pranešėja nuo to kenčia. Apie 22.18 val. buvo gautas skambutis iš Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos O. K., kad A. B. už 20 min. bus adresu (duomenys neskelbtini). Atvažiavus minėtu adresu duris atidarė pranešėja D. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuri įleido juos į vidų. Įėjus į buto vidų, virtuvėje buvo J. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini). O. K. vizualiai apžiūrint virtuvės patalpas, ji pastebėjo kriauklėje gulintį 5 ml švirkštą su baltos spalvos permatomu skysčiu (1,5 ml), prie kurio taip pat buvo sidabrinės spalvos šaukštas, ant kurio buvo baltos spalvos milteliai su skysčiu. Tai sukėlė įtarimus, kad minėti asmenis su savimi galimai turi dar galimai narkotinių medžiagų. Tyrėjas I. D. nusprendė atlikti dalinę apžiūrą A. B.. Apžiūrint A. B. viršutinėje rūbų dalyje, t. y. megztinio išorinėje kišenėje rado rudos spalvos piniginę, kurią padavė man. Apžiūrint minėtą piniginę, vidinėje kišenėje buvo rastas permatomas polietileno maišelis, kuriame buvo gelsvai baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos – amfetaminas. A. B. nurodė, kad tai yra amfetaminas, kuris priklauso jam. Atliekant dalinę apžiūrą J. V. ir A. N., pas juos nerasta draudžiamų daiktų. Taip pat nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. A. B. nurodė, kad virtuvėje esantis folijos gabaliukas, kuriame buvo likę baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos – amfetaminas, žurnale paslėptas švirkštas, kuriuo susileido narkotines medžiagas, kuris buvo ant šaldytuvo, priklauso jam. Taip pat A. B. nurodė, kad jis vienas vartojo amfetaminą, turėjo ne platinimo tikslams. A. B. buvo sulaikytas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d. Taip pat jam buvo atlikta medicininė apžiūra (b. l. 16-17).

2021-08-26 A. B. VĮ Elektrėnų ligoninės priimamojo skyriuje atlikta medicininė apžiūra (b. l. 91).

2021-08-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1927/2021(01) nurodyta, kad A. B. šlapime rasta amfetamino, lorazepamo. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 92).

2021-08-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui paskirta užduotis atlikti narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimą (b. l. 48-54).

2021-10-01 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, 2021-08-27 patikrinimo metu rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,156 g. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2021-08-27 patikrinimo metu rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtų miltelių sudėtyje yra kofeinas. Bespalvio skysčio iš 5 ml talpos vienkartinio švirkšto, 2021-08-27 patikrinimo metu rasto (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. 2. Ant 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, 2021-08-27 patikrinimo metu rasto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant metalinio šaukšto, 2021-08-27 patikrinimo metu rasto (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai (b. l. 55-59).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo A. B. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (kaltinamasis, būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą ir turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą) (BK 27 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūloma skirti bausme – 39 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinant bausmės dydį vienu trečdaliu ir paskiriant sumažintą 26 parų arešto bausmę, – kaltinamasis sutiko (b. l. 168-171).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas 9 kartus, paskutinį kartą 2018-12-05 už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (b. l. 155-164), 5 metų laikotarpiu 1 kartą baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, nuobauda galiojanti (b. l. 165-167), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – areštas, kurio trukmė nustatoma arčiau maksimalaus įstatymo už baudžiamąjį nusižengimą numatyto arešto bausmės termino (BK 49 straipsnio 3 dalis); vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, į A. B. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2021-08-26 22.40 val. iki 2021-08-27 14.08 val. (viena diena) (b. l. 103-107) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 125-128), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 129-131), dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) - paėmimas (b. l. 132-136), – paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina A. B..

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po 2021-10-01 atlikto objektų tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusi miltelių dalis (0,681 g), supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduota saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą (Liepyno g. 7, Vilniuje) (b. l. 57); 2) tyrimo objektai bei jų pakuotės, tai yra paketai Nr. 496487, 496488, 496513, 496489 ir 550131, tuščias plastikinės plėvelės paketėlis, folijos lankstinukas, 2 vnt. vienkartinių švirkštų, į kartoninę dėžutę supakuotas metalinis šaukštas, supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS”, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpoje, adresu Draugystės g. 32, Elektrėnai (2021-10-21 kvitas B serija BBB Nr. EPK 000920) (b. l. 62), – sunaikintini; 3) juodos spalvos plastikine rankena peilis, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpą, adresu Draugystės g. 32, Elektrėnai (2021-09-13 kvitas B serija BBB kvitas Nr. EPK 000907 (b.l. 32), - grąžintinas A. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. sumažintą bausmę – 26 (dvidešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. B. paskirtą bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 021-08-26 22.40 val. iki 2021-08-27 14.08 val. (vieną dieną) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai) ir galutinę bausmę A. B. paskirti 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

Kardomąsias priemones A. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. B. grąžinti asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po 2021-10-01 atlikto objektų tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2281747-21) likusią miltelių dalį (0,681 g), supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotą saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą (Liepyno g. 7, Vilniuje); 2) tyrimo objektus bei jų pakuotes, tai yra paketus Nr. 496487, 496488, 496513, 496489 ir 550131, tuščią plastikinės plėvelės paketėlį, folijos lankstinuką, 2 vnt. vienkartinius švirkštus, į kartoninę dėžutę supakuotą metalinį šaukštą, supakuotus į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu “LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS”, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpoje, adresu Draugystės g. 32, Elektrėnai (2021-10-21 kvitas B serija BBB Nr. EPK 000920), – sunaikinti; 3) juodos spalvos plastikine rankena peilį, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato saugojimo patalpą, adresu Draugystės g. 32, Elektrėnai (2021-09-13 kvitas B serija BBB kvitas Nr. EPK 000907 (b.l. 32), - grąžinti A. B..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.