Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2015-12-26 apie 17.30 val., būdama neblaivi (nuo jos sklido alkoholio kvapas, sunkiai pastovėjo ant kojų, svirduliavo, griuvinėjo), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdama su mažamete anūke I. K., gim. (duomenys neskelbtini), ėjo link stoties. Šiais veiksmais T. K. pažeidė vaiko teisę į ramią aplinką bei poilsį, rodė vaikui netinkamą pavyzdį ir tokios būsenos negalėjo tinkamai pasirūpinti anūke. T. K. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apklausta teisme T. K. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje ji būdama neblaivi vedėsi kartu savo anūkę, kuria negalėjo tinkamai pasirūpinti dėl neblaivumo, nurodė, jog tai buvo pirmas kartas ir pasižada, jog ateityje tokie veiksmai nepasikartos.

T. K. kaltę padarius ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą bei jos prisipažinimą patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyr. patrulio D. I. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad pagal gautą pranešimą iš VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, link stoties eina neblaivi senyva moteris su mažamete mergaite, pagal požymius moteris, kaip vėliau paaiškėjo T. K. su mažamete anūke I. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo rastos (duomenys neskelbtini) g., nuo T. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, moteris sunkiai pastovėjo ant kojų, svirduliavo, griuvinėjo, mergaitė buvo sutrikusi ir verkė, asmenys buvo atvesdinti į policijos komisariatą, mažametė buvo perduota tetai J. J. ir nuvežta namo (b.l. 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 8), kuris patvirtina policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes (b.l. 8), kitais byloje surinktais įrodymais, kurie sutampa tarpusavyje, papildo vieni kitus ir atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Išdėstyti ir ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad T. K. būdama neblaivi ir su savimi kartu vesdama mažametę anūkę, kuria dėl neblaivumo negalėjo tinkamai pasirūpinti dėl ko pastaroji buvo sutrikusi bei verkė, pažeidė vaiko teisę į ramią aplinką bei poilsį, rodė vaikui netinkamą pavyzdį ir tokie T. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi, pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato, taip pat įvertinama T. K. asmenybė, kuri administracine tvarka nebausta. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus T. K. ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

T. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.