- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-11-24
- Bylos Nr.
- e1-1153-718/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.9.10Dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72-2 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Ušinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdo individualią veiklą, teistas:
1) 2019-08-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 84 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;
2) 2019-10-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2019-08-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme ir R. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-02-21 nutartimi R. M. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, 2020 m. rugsėjo 29 d. paleistas atlikęs arešto bausmę,
3) 2022-09-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei jam uždrausti visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, R. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-09-24, neatlikta bausmės dalis 1 metai 2 mėnesiai 10 dienų, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje;
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. M. mušdamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: jis, 2022-10-02, apie 19.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą sesers L. M. atžvilgiu, t. y. vieną kartą delnu sudavė nukentėjusiajai į veidą, taip padarydamas nukentėjusiajai nosies sumušimus, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis R. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jo sesuo yra L. M.. Su L. M. jų santykiai geri, tačiau kuomet padaugina alkoholinių gėrimų, jie susipyksta. Taip buvo ir pranešime apie įtarimą nurodytą dieną. 2022-10-02 vakare, tikslaus laiko nepamena, galėjo būti prieš 19.00 val., jis atėjo pas savo seserį L. M. bei jos sugyventinį Ž., gyvenančius (duomenys neskelbtini) Bute vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek tiksliai išgėrė, nepamena, tačiau jautėsi labai apsvaigęs nuo alkoholio. Kad ir buvo labai apsvaigęs, įvykio aplinkybes pamena gerai. Išgertuvių metu Ž. užmigo ir jie su L. M. vieni vartojo alkoholį. Jiems išgėrinėjant tarp jo ir L. M. kilo žodinis konfliktas. Dėl kokių priežasčių jie susipyko, nepamena. Konflikto metu jis nesusivaldė ir vieną kartą delnų sudavė L. M. į veido sritį. Į kurią veido pusę sudavė, nepamena. Jis neprisimena, kad jai iš nosies būtų pradėjęs bėgti kraujas. Galėjo to nepastebėti. Po to, kai jis jai sudavė vieną smūgį, nebenorėdamas su seserimi pyktis, išėjo iš jos buto ir grįžo namo. Kitą dieną jis buvo susitikęs L. M., jos atsiprašė. Kaip minėjo, smūgį sudavė, kadangi buvo neblaivus ir nesusivaldė. Šiuo metu dėl to gailisi. Nori paminėti, kad, kai jis sudavė smūgį, Ž. miegojo, jis to matyti negalėjo (b.l. 138-141).
Kaltinamasis R. M. papildomos apklausos metu parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Jis prisimena pirminės apklausos metu duotus parodymus. Su jais sutinka, prašo jais vadovautis. Prisipažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, nurodytoje vietoje, panaudojo fizinį smurtą sesers L. M. atžvilgiu, t. y. vieną kartą delnu sudavė jai į veidą. Taip pat nurodo, kad sutinka su jam pateikto civilinio ieškinio dydžiu, t. y. 42,64 Eur už L. M. suteiktas gydymo paslaugas. Įsipareigoja ieškinį atlyginti per vieną mėnesį. Esant galimybei prašo užbaigti baudžiamąją bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam viešųjų darbų, laisvės apribojimo arba arešto bausmę (b.l. 152-154).
Nukentėjusioji L. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-02, apie 19.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ji, jos sugyventinis Ž. G. bei jos brolis R. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė alų. Kiek tiksliai išgėrė, nepamena, tačiau visi jautėsi pakankamai apsvaigę, pamena ne visus to vakaro įvykius. Pamena, kad išgertuvių metu Ž. G. užmigo, o jie su broliu toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu tarp jos ir brolio kilo žodinis konfliktas. Dėl kokių priežasčių jie susipyko, nepamena. Pamena, kad konflikto metu brolis vieną kartą delnu sudavė jai į veido sritį. Į kurią tiksliai veido pusę sudavė, ji nepamena, galimai į kairę veido pusę. Nuo suduoto smūgio ji pajautė stiprų skausmą, jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Nori paminėti, kad kiek pamena, jai į nosį nepataikė, galimai kraujas pradėjo bėgti dėl per didelio kraujo spaudimo. Po suduoto smūgio R. M., nieko nesakęs, išėjo. Jam išėjus, ji paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Taip pasielgė, kadangi buvo labai apsvaigusi nuo alkoholio, jei būtų buvusi blaivi, nebūtų skambinusi. Netrukus pas jas atvyko GMP medikai bei policijos pareigūnai. GMP ją pristatė į Respublikinę Klaipėdos ligoninę apžiūrai. Ją medikai apžiūrėjo ir iškart išleido į namus. Šiuo metu nėra jokių sužalojimo pėdsakų, jai tik buvo sukeltas skausmas. Ji kategoriškai atsisako vykti pas medikų apžiūrai, kaip minėjo, jokių sumušimų nėra likę. Ji ant brolio nepyksta, mano, jis taip pasielgė, kadangi buvo neblaivus, be to, po mamos mirties jis pasidarė piktas ir irzlus. Ji broliui jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš, jam atleidžia. Brolis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, jau kartą, būdamas neblaivus, yra smurtavęs. Kada tai buvo, nepamena. Dėl to į policijos pareigūnus bei medikus nesikreipė. Kaip minėjo, jos sugyventinis Ž. G., kai jai buvo suduotas smūgis, miegojo, todėl to nematė. Dar kartą nori paminėti, kad brolis nors ir smurtavo prieš ją, tačiau iš jo grėsmės nejaučia, tiki, kad tai gali nepasikartoti, nes jis jos atsiprašė, sakė, kad labai gailisi. Kaip minėjo, ji jam jokių pretenzijų neturi, jam atleidžia (b.l. 40-43).
Iš 2022-10-02 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos A. R. tarnybinio pranešimo matyti, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37597-22, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, apie tai, kad 2022-10-02, apie 19.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), R. M., ranka trenkė į veido sritį savo sesei L. M., kuriai buvo nustatytas 2,98 prom neblaivumas, tokiais savo veiksmais R. M. sukėlė fizinį skausmą. GMP 2 brigada L. M. išvežė į gydymo įstaigą dėl patirtų sužalojimų. Iki atvykstant pareigūnams R. M. pasišalino (b.l. 1-8).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai vieno kambario butas, kurio aplinka netvarkinga, daiktai išmėtyti. Užėjus pro metalinės duris matoma lova, iš dešines pusės spintelės su daug išmėtytų daiktų, iš kairės puses sekcija ir už kampo virtuvėlė. Virtuvėje ant dujines guli sudegęs maistas, šalia ant žemės guli daktariškos dešros gabalas. Prie dešines pusės sekcijos, ant grindų, matosi apie 1 cm skersmens, raudonos spalvos, dėmes, galimai kraujas. Grumtynių bei kitų pėdsakų neaptikta (b.l. 21-23).
Iš asmens apžiūros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, jog apžiūrimas asmens (L. M.) veidas, po kairė akimi prie nosies matosi ištinimas. Ant kairėjo žando matosi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas. Po nosimi tai pat matosi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas. Apžiūrėjus visą kūną daugiau sužalojimu nepastebėta (b.l. 30-31).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti vaizdo Body kameros įrašas. Vaizdo įrašas spalvotas, su garsu, nepertraukiamas, darytas Body kamera. Vaizdo įrašą sudaro šešios dalys: 1) „2022_1002_193913_004. MP4“, trukmė 05.30 min.; 2) „2022_1002_194413_005.MP4“, trukmė 05.00 min.; 3) „2022_1002_194912_006. MP4“, trukmė 05.00 min.; 4) „2022_1002_195411_007.MP4“, trukmė 05.00 min.; 5) „2022_1002_195910_008.MP4“, trukmė 05.00 min.; 6) „2022_1002_200409_009.MP4“, trukmė 04.49 min. 1-oji vaizdo įrašo dalis. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje, nurodytas kodas „KLP_619D8“, žemiau jo nurodyta data 2022/10/02. Vaizdo įrašo pradžia 19.38.43, pabaiga 19.44.12. Fiksuojama kaip į įvykio vietą atvyksta policijos pareigūnai. Pareigūnams įėjus į butą, juos pasitinka moteris vėliau prisistačiusi L. M. vardu. Pareigūnui paklausus kas nutiko, moteris ranka parodo savo kairės pusės skruostą ir pasako „brolis mane tampė už plaukų, čia mušė, yra kraujo mano“ bei parodo ranka į grindis. Toliau moteris pasako „mama mirė, tai buvo neapykanta, mane iškoliavo ir taip va, gavau, sumušė iš rankų“ bei vėl ranka parodo kairės pusės skruostą. Pareigūnui moters paklausus ar anksčiau brolis prieš ją smurtavo, moteris pasako „taip, taip“. 2-oji vaizdo įrašo dalis. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje, nurodytas kodas „KLP_619D8“, žemiau jo nurodyta data 2022/10/02. Vaizdo įrašo pradžia 19.44.12, pabaiga 19.49.11. Fiksuojama kaip pareigūnui moters paklausus dėl kokių priežasčių prieš ją brolis smurtavo, moteris neatsako. Alkotesteriu tikrinamas moters girtumas, nustatoma 2,98 prom. Pareigūnui moters paklausus ar jos sugyventinis matė įvykį, moteris pasako „ne“. Pareigūnui moters paklausus kur įvykio metu buvo jos sugyventinis, pastaroji parodo į lovoje gulintį vyrą ir pasako „nu va, matot“. 3-oji vaizdo įrašo dalis. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje, nurodytas kodas „KLP_619D8“, žemiau jo nurodyta data 2022/10/02. Vaizdo įrašo pradžia 19.49.11, pabaiga 19.54.10. Fiksuojama kaip pareigūnė su moterimi išeina iš buto į koridorių. Pareigūnei moters paklausus kada viskas įvyko, moteris pasako „prieš 20 minučių“, o paklausus brolio vardą, moteris pasako „R. M.“. Pareigūnei moters paklausus kodėl įvyko konfliktas, moteris pasako ‚negaliu atsakyti, nesupratau kodėl“. Paklausus kiek buvo suduota smūgių, moteris pasako „neskaičiavau, pavertęs ant žemės buvo“. 4-oji vaizdo įrašo dalis. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje, nurodytas kodas „KLP_619D8“, žemiau jo nurodyta data 2022/10/02. Vaizdo įrašo pradžia 19.54.10, pabaiga 19.59.19. Fiksuojama kaip pareigūnei moters paklausus ar brolis prieš ją anksčiau smurtavo, moteris pasako „yra buvę“. Pareigūnė apžiūri moters veidą, fotografuoja. 5-oji vaizdo įrašo dalis. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje, nurodytas kodas „KLP_619D8“, žemiau jo nurodyta data 2022/10/02. Vaizdo įrašo pradžia 19.59.09, pabaiga 20.04.08. Fiksuojama kaip pareigūnė su moterimi išeina į lauką. Atvyksta GMP medikai. Medikai apžiūri moterį. 6-oji vaizdo įrašo dalis. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje, nurodytas kodas „KLP_619D8“, žemiau jo nurodyta data 2022/10/02. Vaizdo įrašo pradžia 20.04.08, pabaiga 20.08.56. Fiksuojama kaip GMP medikai išveža moterį į gydymo įstaigą (b.l. 61-63).
Iš specialisto išvados Nr. G 1238/2022 (03) matyti, kad L. M. nustatytas nosies sumušimas, kuris atitinką nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 73).
Dėl veikos kvalifikavimo.
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį seserį L. M.. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją L. M., vieną kartą delnu sudavęs į veidą, suprato, kad tokiais veiksmais žaloja jos sveikatą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.
Dėl bausmės skyrimo.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat nusikalto recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad R. M. padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą prieš savo artimąjį giminaitį – seserį, nukentėjusioji broliui atleido, kaltinamasis anksčiau teistas už analogiškus nusikaltimus, taip pat ir dėl fizinio skausmo sukėlimo savo seseriai L. M., nusikalto neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, vykdo individualią veiklą. Įvertinęs nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant maksimalią jo trukmę (BK 48 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad R. M. smurtinio pobūdžio nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui bei anksčiau teistas už analogiškus nusikaltimus, jam skirtini įpareigojimai bei draudimas, kurie, manytina, teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti, t. y. kaltinamasis įpareigotinas bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei jam uždraustina bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).
Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neatlikęs Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, 2022-09-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė turi būti bendrinama su šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Bausmės subendrintinos vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, dalinio sudėjimo būdu – prie didesnės šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant 2022-09-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 4 mėnesius laisvės apribojimo bausmės.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.
Dėl civilinio ieškinio
Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 42,64 Eur dydžio civilinį ieškinį R. M. dėl L. M. gydymo išlaidų atlyginimo. Nukentėjusiajai L. M. dėl kaltinamojo R. M. nusikalstamos veikos buvo nežymiai sutrikdyta sveikata ir asmens sveikatos priežiūros įstaigoje gydoma nemokamai. Jai suteiktų gydymo paslaugų kaina – 42,64 Eur buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Išlaidų dydis patvirtintas gydymo paslaugų apskaitos išrašu. Ieškinys pagrįstas ir pilnai tenkintinas, nes kaltinamasis, neteisėta veika padaręs žalą sveikatai, privalo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšas, išleistas nukentėjusiojo gydymui. Ikiteisminio tyrimo metu, 2022-11-16, R. M. pateikė rašytinį įsipareigojimą Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą 42,64 Eur dydžio civilinį ieškinį atlyginti per vieną mėnesį. Kaip matyti įsipareigojimas pasirašytas tik R. M., byloje nėra pateikta civilinės ieškovės pozicija dėl R. M. įsipareigojimo, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.283 straipsniu, privalo atlyginti Valstybinei ligonių kasai sužaloto asmens sveikatos priežiūros išlaidas, iš kaltinamojo R. M. priteisiama 42,64 Eur Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,
nusprendžia:
R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – prie didesnės šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir galutinę bausmę R. M. paskirti laisvės apribojimą 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, tai yra 2022-11-24.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą 42,64 Eur civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš kaltinamojo R. M. 42,64 Eur Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.
Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.