- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-29
- Bylos Nr.
- 2T-96/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-60-3-00071-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Alvydas Poškus, Dalia Kačinskienė
- Pareiškėjas
- Jungtinių Amerikos Valstijų bendrovės Interperformances Inc
- Suinteresuotas asmuo
- R. J.
- Advokatai
- Nerijus Stukas, Egidijus Baranauskas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro teisėjai Dalia Kačinskienė, Gintaras Pečiulis (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Alvydas Poškus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jungtinių Amerikos Valstijų bendrovės Interperformances Inc. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Šveicarijos Konfederacijos Tičino kantono prekybos, pramonės ir amatų rūmų arbitražo teismo 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 500057-2012, dėl netesybų, palūkanų bei arbitražo išlaidų atlyginimo priteisimo. Suinteresuotas asmuo – R. J..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šveicarijos Konfederacijos Tičino kantono prekybos, pramonės ir amatų rūmų Arbitražo teismas 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimu byloje Nr. 500057 pareiškėjo Jungtinių Amerikos Valstijų bendrovės Interperformances Inc. naudai iš suinteresuoto asmens R. J. priteisė 325 000 EUR sutartinių netesybų, 5 proc. metines palūkanas, skaičiuojant nuo 2011 m. rugsėjo 30 d., taip pat 49 605 Šveicarijos frankų arbitražo išlaidų.
Pareiškėjas Jungtinių Amerikos Valstijų bendrovė Interperformances Inc., atstovaujamas advokato Nerijaus Stuko, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Šveicarijos Konfederacijos arbitražo teismo 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimą. Pareiškėjas nurodė, kad suinteresuotas asmuo neprieštaravo dėl arbitro paskyrimo, nereiškė argumentų dėl jo nešališkumo, taikytino Šveicarijos tarptautinio arbitražo reglamento, arbitražo buveinės ir vietos, proceso kalbos. Pareiškėjas pažymėjo, kad R. J., atstovaujamas advokato, aktyviai dalyvavo arbitražo procese, 2013 m. liepos 9 d. pateikė atsiliepimą, o 2013 m. rugsėjo 19 d. – liudytojo parodymus. Pareiškėjo teigimu, nors suinteresuotas asmuo ir jo atstovas bei liudytojas nedalyvavo 2013 m. rugsėjo 20 d. paskirtame arbitražo teismo posėdyje, vėliau arbitražo teismui teikė savo galutinę poziciją. R. J. neskundė arbitražo teismo sprendimo. Remdamasis šiomis aplinkybėmis pareiškėjas pažymėjo, kad suinteresuotas asmuo R. J. buvo tinkamai ir laiku informuotas apie užsienio valstybėje inicijuotą arbitražo procesą, jame dalyvavo, todėl visuotinai pripažinti teisės principai (teisė į tinkamą procesą, šalių teisė į gynybą) nebuvo pažeisti. Pareiškėjas taip pat pažymi, kad užsienio valstybės arbitražo sprendimas neprieštarauja viešajai tvarkai.