Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos E. M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, pensininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-04-21 d. apie 18.15 val. E. M. J. savo namuose (duomenys neskelbtini), neturėdama leidimo verstis tabako gaminių prekyba, už 14 (keturiolikos) eurų piniginį atlygį pardavė 10 (dešimt) pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Federacijos prekybos ženklu (banderole), kurių vertė pagal Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos 2015 m. balandžio mėnesiui yra 24,10 eurų. Šiais savo veiksmais E. M. J. pažeidė 2004-04-09 d., aktuali įstatymo redakcija 2012-02-29 d., LR vyriausybės nutarimo Nr. 408 „Dėl apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p., taip pat 1995-12-20 d., aktuali redakcija 2013-07-23 d., „Tabako kontrolės įstatymo“ 10 str. 1 d., reikalavimus ir šiais savo veiksmais ji padarė administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Dėl pažeidimo labai gailisi. Pragyvena iš gaunamos apie 144 EUR dydžio pensijos.

Motyvuojamoji dalis

E. M. J. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos tyrėjų tarnybiniai pranešimai, G. S. paaiškinimas, cigarečių išėmimo aktas, duomenys apie 2015 m. balandžio mėn. cigarečių muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti G. S. paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina pati E. M. J. ir policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

E. M. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengusi bei tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo apimtį, E. M. J. asmenybę – pensininkė, administracine tvarka praeityje jau kartą bausta bauda pagal LR ATPK 163² str. 1 d. (bauda sumokėta, nuobaudos galiojimas išnykęs), į tai, kad asmuo, kuris pirko cigaretes, nurodo jas iš šio asmens perkantis nebe pirmą kartą, į jos atsakomybę dvi lengvinančias aplinkybes, dėl ko skirtinas baudos vidurkis (LR ATPK 30² str.), konfiskuojant 10 pakelių cigarečių (LR ATPK 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

E. M. J. nubausti pagal LR ATPK 163² str. 1 d. 56 Eur bauda, konfiskuojant 10 pakelių cigarečių „Fest“, kurios saugomos Panevėžio AVPK Biržų rajono PK.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.