- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-19
- Bylos Nr.
- TA-404-415/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01872-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Beata Martišienė, Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- J. D.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, Lietuvos kalėjimų tarnyba
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. spalio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų (teisių perėmėjas – Lietuvos kalėjimų tarnyba), (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (dabar – Lietuvos kalėjimų tarnyba)), dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas padavė teismui skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus 2022 m. balandžio 15 d. sprendimą Nr. 2S-979 (toliau – ir Departamento sprendimas); 2) panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN) direktoriaus 2022 m. kovo 15 d. sprendimą Nr. 42-587 (Vilniaus PN sprendimas); 3) perkelti pareiškėją į Vilniaus pusiaukelės namus.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Vilniaus PN sprendimu atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą perkelti jį tęsti laisvės atėmimo bausmę į Vilniaus PN pusiaukelės namus. Departamentas sprendimu pareiškėjo skundą pripažino nepagrįstu.
3. Pareiškėjas teigė, kad jis prašymo nagrinėjimo metu atitiko visus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK) nustatytus reikalavimus (kriterijus), keliamus nuteistiesiems, kurie nori būti perkelti į pataisos įstaigos specialųjį padalinį – Pusiaukelės namus, todėl mano, kad į Vilniaus PN padalinį Pusiaukelės namus jis turėjo būti perkeltas. Pareiškėjas nurodo, kad sprendimai yra nemotyvuoti, juose tik nurodoma, kad pareiškėjas neatitinka BVK 69 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytos sąlygos ir siekiant nepažeisti asmens teisių ir visuomenės interesų pusiausvyros, pareiškėjo prašymas tęsti laisvės atėmimo bausmę perkeliant iš Vilniaus PN į Vilniaus PN-atviros kolonijos pusiaukelės namus netenkintinas.
4. Pareiškėjas nurodo, kad jis yra įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, intensyviai lankosi psichologo konsultacijose.
5. Pareiškėjas paaiškino, kad yra neįgalus, šią aplinkybę patvirtina 70% nedarbingumo lygio pažyma Nr. 0842958. Iš dalies darbingas yra 30%. Vilniaus PN neturi galimybių aprūpinti jį pagal turimas specialybes ir išsilavinimus apmokamu darbu. Per vienuolikos metų trukmės bausmės atlikimo laikotarpį buvo baustas tik 2 kartus, nuo paskutinės paskirtos nuobaudos praėjo daugiau kaip 6 metai, o skatintas už nepriekaištingą elgesį net 11 kartų, bausmę atlieka lengvoje grupėje.
6. Pareiškėjas teigė, kad Departamento sprendime išsakyta nuomonė prieštarauja Vilniaus PN administracijos socialinės reabilitacijos ir psichologinės tarnybų kolegialiai nuomonei, sprendime nepateikiamas pakankamas motyvavimas suinteresuotiems asmenims (tiek jam, tiek Vilniaus PN administracijai), todėl tapo neaišku, kokias dar sąlygas ir kriterijus nuteistas asmuo turi atitikti, kad galėtų būti taikoma BVK 69 straipsnio 2 dalyje nustatyta paskatinimo priemonė, perkėlimas į pusiaukelės namus.
7. Pareiškėjas nurodo, kad jam yra 52 metai, turi gyvenamąją vietą, yra vedęs, darbingo amžiaus, motyvuotas dirbti. Būdamas pakelės namuose bus priimtas dirbti MB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Dirbdamas galėtų finansiškai padėti žmonai. Iki bausmės pabaigos likę 5 metai, kas palyginus su jau atlikta 11 metų bausme tikrai nėra labai daug.