Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Č. , a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260¹ straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė didelį kiekį narkotinės medžiagos ir neteisėtai ja disponavo neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti:

M. Č. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2024-01-25 11.33 val., iš ikiteisminio tyrimu metu nenustatyto asmens Jungtinėse Amerikos Valstijose neteisėtai įgijo 114,0088 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo), kuri yra įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą, ir nurodė šią narkotinę medžiagą siųsti paštu, siuntos pristatymui nurodydamas savo kaip gavėjo vardą ir pavardę – „M. C.“ ir adresą – „(duomenys neskelbtini), Palanga“. Vykdant šį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas siuntos siuntėjas šią narkotinę medžiagą paslėpė pliušiniame žaisle, supakuotame į siuntos voką, išsiuntė nurodytu adresu. Po to pašto paslaugas teikianti įmonė iš Jungtinių Amerikos Valstijų atgabeno siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su narkotine medžiaga į Lietuvos Respubliką, kur 2024 m. sausio 25 d. 11.33 val. šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Metalo g. 5, Vilniuje, sulaikė muitinės pareigūnai. Tokiu būdu M. Č. neturėdamas leidimo siuntė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną didelį kiekį, t. y. 114,0088 g, narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) – ir neteisėtai ja disponavo neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimas

Visais šiais surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad M. Č. neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė didelį kiekį narkotinės medžiagos ir neteisėtai ja disponavo neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis M. Č. savo kaltę dėl šių kaltinimų pripažino visiškai, patvirtino pirkęs internetu narkotinių medžiagų, kurios turėjo būti atsiųstos jo adresu ir jo vardu.

Vilniaus teritorinės muitinės pašto posto logistikos centre, importo skyriuje patikrinus pašto siuntą iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurios gavėjas M. Č., joje buvo rastas pliušinis žaislas su jame esančia suspausta augalinės kilmės medžiaga, skleidžiančia specifinį kvapą, būdingą kanapėms (hašišui). ?

Ištyrus sulaikytoje siuntoje rastą medžiagą, nustatyta, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapių derva (hašišas), kurio bendras kiekis yra 114,0088 g.

Sprendžiant iš M. Č. kratos metu paimtų telefonų apžiūros protokolo, paties kaltinamojo parodymų, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikto garso įrašo, AB „Lietuvos paštas“ pateiktos informacijos, nustatyta, kad M. Č. Jungtinėse Amerikos Valstijose neteisėtai įgijo 114,0088 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo), nurodė šią narkotinę medžiagą siųsti paštu, siuntos pristatymui nurodydamas savo kaip gavėjo vardą ir pavardę. M. Č. žinojo, kad kaltinime nurodytos medžiagos bus siunčiamos iš JAV į Lietuvą. Jis suprato, kad tokiu būdu neteisėtai disponuoja šiomis medžiagomis. Kaltinamasis pripažino, kad norėjo pats vartoti šias narkotines medžiagas, jų nesiruošė niekam parduoti. Be to, nenustatyta, kad jis šias medžiagas kam nors siūlė ar buvo pirkėjas, norėjęs jas pirkti. Be to, kratos metu pas kaltinamąjį nebuvo rasta jokių daiktų, kurie duotų pagrindą pripažinti tokio tikslo turėjimą.

M. Č. , užsisakęs internetu iš JAV didelį kiekį, t. y. 114,0088 g, narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) – nurodė siųsti paštu į Lietuvos Respubliką, tokie veiksmai atitinka nusikalstamos veikos – kontrabandos – objektyviąją pusę. Dėl šių M. Č. veiksmų draudžiamos medžiagos per valstybės sieną buvo gabenamos naudojantis pašto įstaigų paslaugomis. Kaltinamasis M. Č., veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. suprasdamas, kad gabena per valstybės sieną didelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tam atitinkamo leidimo ir norėdamas taip veikti bei siekdamas atitinkamo rezultato, neteisėtai siuntė didelį kiekį 114,0088 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos (hašišo) – per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Kaltinamojo M. Č. veika kvalifikuojama pagal BK 260¹ straipsnio 4 dalį kaip didelio kiekio narkotinių medžiagų siuntimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių dervos – yra ne daugiau kaip 0,25 g šios medžiagos, didelis kiekis šios medžiagos yra daugiau kaip 25 g, labai didelis kiekis yra daugiau kaip 125 g šios medžiagos.

Nustatyta, kad M. Č. neteisėtai disponavo ne mažiau kaip 114,0088 g kanapių dervos, šis kiekis neviršija narkotinių ir psichotropinių medžiagų labai didelio kiekio ribos. M. Č. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, nors pareikštame kaltinime nebuvo nurodytas disponavimo šia medžiaga tikslas – parduoti ar kitaip platinti, kaip to reikalauja šio straipsnio dispozicija. Teisme ištyrus įrodymus nebuvo nustatyta, kad M. Č. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika perkvalifikuojama iš BK 260 straipsnio 2 dalies į BK 259 straipsnio 1 dalį. M. Č. veika dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga –114,0088 g kanapių derva, neturint tikslo jos platinti, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Bausmių skyrimas M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę M. Č. už padarytas nusikalstamas veikas teismas vadovaujasi BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltinamajam tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir asmenybę.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę tuo atveju, jeigu straipsnio, įtvirtinančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pagal teismų praktiką šis bausmės švelninimo pagrindas, jo taikymo išimtinumas sietini su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-29-788/2020, 2K-119-689/2020, 2K-169-458/2020, 2K-201-788/2021, 2K-233-976/2021). Tikslinga pabrėžti ir tai, kad BK 54 straipsnio 3 dalyje nėra įtvirtinto reikalavimo, jog švelnesnė bausmė gali būti skiriama tik nustačius kokias nors išimtines aplinkybes. Teismų praktikoje suformuluota tik rekomendacija, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nuosprendžiuose nurodyti aplinkybes, dėl kurių BK straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui, būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-126-693/2018). Taip pat pabrėžiama, kad nereikia šio reikalavimo suprasti taip, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas ar išskirtines aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-449-942/2016, 2K-211-1073/2019, 2K-49-976/2020). Be to, svarbu ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat labai skiriasi. Bausmės teisingumas neatskiriamai susijęs ir su kitu pamatiniu baudžiamosios teisės principu, glaudžiai susijusiu su bausmės paskirtimi – bausmės individualizavimu. Todėl tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis).

Skiriant bausmę M. Č. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, į tai, kad jis padarė labai sunkų nusikaltimą ir vieną nesunkų nusikaltimą. Narkotinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponavo kaltinamasis, kiekis neviršijo Rekomendacijose nustatytą labai didelio kiekio ribos. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. Č. neteistas, vieną kartą baustas už administracinį nusižengimą ,mokosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Internetu užsakytų narkotinių medžiagų kaltinamasis negavo, jomis nepasinaudojo, be to, siųsdamasis šias medžiagas, neturėjo tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Visos šios aplinkybės rodo, kad padarytas nusikaltimas, numatytas BK 260¹ straipsnio 4 dalyje, nėra tokio sunkumo, o M. Č. nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmės skyrimas M. Č. aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties, todėl skiriant bausmę M. Č. pagal BK 260¹ straipsnio 4 dalį taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos terminą nustatant maksimalų, netaikant intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant įstatyme numatytus įpareigojimus. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį skirtina sankcijoje numatyta baudos bausmė, artima BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatytam šios bausmės minimumui.

Kadangi nusikaltimai, numatyti BK 260¹ straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl paskirta pagal BK 260¹ straipsnio 4 dalį bausmė ir bausmė, paskirta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, subendrintinos bausmių apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi 5 dalies 2 punktu.

Nors teismo posėdžio metu nebuvo apklausti liudytojai, tačiau nagrinėjant bylas dėl labai sunkių nusikaltimų sutrumpintas įrodymų tyrimas negalimas, todėl BK 64¹ straipsnio nuostatos netaikomos, paskirta bausmė vienu trečdaliu nemažinama.

Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) dėžė, kanapių derva, minkštas žaislas, pakuotės, sunaikintini; mobiliojo ryšio telefono aparatai „Motorola G Pure“ su SIM kortele ir „Xiaomi Note 9“, grąžintini M. Č.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu,

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 3 ir 4 punktais, įpareigoti kaltinamąjį visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, išskyrus, jei tokio įpareigojimo negalėtų vykdyti dėl sveikatos būklės, bei uždrausti turėti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jei tai nėra paskirta gydytojo gydymo tikslais.

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi 5 dalies 2 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir paskirti M. Č. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant kaltinamąjį visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, išskyrus, jei tokio įpareigojimo negalėtų vykdyti dėl sveikatos būklės, bei uždraudžiant turėti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jei tai nėra paskirta gydytojo gydymo tikslais (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 3 ir 4 punktai).

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) dėžę, kanapių dervą, minkštą žaislą, pakuotes sunaikinti; mobiliojo ryšio telefono aparatus „Motorola G Pure“ su SIM kortele ir „Xiaomi Note 9“ grąžinti M. Č.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.