- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-2711-184/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02291-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Venckus
- Pažeidėjas
- R. Ž.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Ž. dukra E. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-04-27 apie 17 val. Panevėžyje, Alanto g. 6, apmėtė A. D., gim. (duomenys neskelbtini) smėliu, liepė valgyti žemes, kirminą, sraigę, stūmė į balą, liepė kišti rankas į dilgeles, suvalgyti dilgelės lapą, gąsdino. Tokiais savo veiksmais R. Ž. nepanaudojo tėvų valdžios dukros interesais, neišaiškino jai tinkamo elgesio taisyklių, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.
R. Ž. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. Ž. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. įrodyta jos parodymais ir kitais byloje esančiais dokumentais: 2015-08-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-36732766-15 (1-2 b.l.); specialistės E. T. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.); nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (5-7 b.l.); A. D. pareiškimu (8 b.l.); A. D., E. A., L. P. įvykio aplinkybių patikslinimais (9, 11, 12 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (13 b.l.).
ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad R. Ž. nepanaudojo tėvų valdžios dukros interesais. R. Ž. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažįsta padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai R. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. Ž., už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą