Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėja Bronė VidzėnienėBaudž.byla Nr. 1A-280-134/2015Teisėja Rita BilevičienėProcesinio sprendimo kategorija: 2.4.2 (S) Teisminio sprendimo Nr.1-45-1-01036-2014-8

2015 m. birželio 23 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės, teisėjų Valdo Meidaus, Artūro Ridiko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendžio, kuriuo

D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamo9jo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, paskiriant D. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-29 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi iš dalies sudedant prie neatliktos bausmės pridedant paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą trejiems (3) metams septyniems (7) mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu nuteisti ir G. K. bei K. M., kurie nuosprendžio apeliacine tvarka neskundžia.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su K. M. ir G. K., 2014 m. rugpjūčio 24 d. apie 03.40 val., viešoje vietoje, tai yra prie ...bei alaus bare, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fiziniu smurtu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: kilus konfliktui, K. M. sudavė kumščiu D. P. į veidą, D. K. nukreipė pneumatinį pistoletą „UMAREX T.DF.P 45“ Nr. 13G73022 ir šovė į D. P. ir R. P. plieninėmis kulkomis, po to D. K. ne mažiau 8 kartų spyrė D. P. į pilvą, kumščiu bei alkūne sudavė ne mažiau 4 kartų į galvą ir sprandą, ne mažiau 6 kartų sudavė pneumatiniu pistoletu į galvą bei sprandą, o K. M. kumščiu ne mažiau 7 kartų sudavė D. P. į įvairias kūno vietas bei spyrė į šoną, po ko, alaus baro patalpoje, sudavė kumščiu nukentėjusiajam R. P. į galvą, D. K. nukreipus pneumatinį pistoletą į R. P., K. M. tris kartus sudavė kumščiu bei vieną kartą spyrė šiam į galvą, o G. K. spyrė ne mažiau 2 kartų R. P. į kojas bei sugriebęs laikė jį už drabužių neleisdamas ištrūkti ir taip sudarydamas sąlygas D. K. rankoje laikytu pneumatiniu pistoletu suduoti ne mažiau 5 kartų R. P. į galvą bei sprandą, taip bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam R. P. pakaušio minkštųjų audinių sumušimus, odos nubrozdinimus dešinėje plaštakoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teismas, skirdamas nuteistajam bausmę pagal LR BK 284 str.1 d., teisingai vadovavosi BK 54 str. 2 d. nuostatomis : įvertino nuteistojo padaryto nusikaltimo ir jo asmenybės pavojingumą, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikaltimą, tačiau buvo aktyvus nusikaltimo vykdytojas. Byloje esantys nuteistojo asmenybę apibūdinantys duomenys rodo jo padidintą socialinį pavojingumą: praeityje teistas 6 kartus už vagystes, disponavimą narkotinėmis medžiagomis, melagingą liudijimą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl teismas jam, kaip recidyvistui, teisingai skyrė laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Teismas atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 str. 1 d. 2 p., todėl dar kartą švelninti bausmę dėl šios aplinkybės nėra pagrindo. Nuteistajam švelninti bausmę dėl jo šeiminės padėties taip pat nėra pagrindo, nes tai, kad jis jaunas, nurodo, jog turi draugę, kuri laukiasi kūdikio, jo neprivertė keisti gyvenimo būdo ir nesulaikė nuo naujų nusikaltimų darymo. Įvertinus nuteistojo nusikalstamą praeitį, nėra jokio pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl skirti jam bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu nėra pagrindo. Pirmos instancijos teismo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei BK 284str. str. 1 d. sankcijoje numatyta šios bausmės rūšies vidurkis, be to, ši bausmė vadovaujuantis BK 64¹ str. 1 d. sumažinta 1/3 dalimi, todėl individualizuota teisingai ir nešvelnintina. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka nesurinkta kokių nors duomenų, reikalaujančių kitaip vertinti nuteistojo asmenybę, nustatyti naujas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, todėl nesutikti su pirmos instancijos paskirta bausme nuteistajam, teisėjų kolegija neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo D. K. apeliacinį skundą atmesti.