Telšių apylinkės teismo nutarimas

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbančio, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. skambino į bendrąjį pagalbos centrą žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, o būtent 2015-03-29 17.00 val., 2015-03-29 23.30 val., 2015-03-30 1.18 val., 2015-03-30 3.52 val., būdamas neblaivus, paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir išsikvietė sau greitąją medicinos pagalbą adresu (duomenys neskelbtini), nors nebuvo poreikio.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

Kad V. B. padarė šį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2015-04-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ prašymu, bendra pranešimo registracijos informacija, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėmis, J. P., B. M., V. P., D. B. paaiškinimais, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas (2014-10-27, 2014-10-28 ir 2015-03-16 baustas pagal ATPK 188²⁰ straipsnį), be to pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktas).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, nedaro išvadų iš ankstesnių baustumų), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o V. B. kaltė dėl ATPK 188²⁰ straipsnyje numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtina administracinės nuobauda – bauda, jos dydį nustatant sankcijoje numatyta maksimumui.

ATPK 37 straipsnyje yra įtvirtinta pažeidėjo pareiga atlyginti turtinius nuostolius, jeigu jie atsirado dėl administracinio teisės pažeidimo piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai. Viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, jog dėl pažeidimų jai padaryta 244,00 eurų materialinė žala (po 61,00 eurą už kiekvieną iškvietimą), todėl pažeidėjas V. B. įpareigotinas šiuos nuostolius atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, 188²⁰ straipsniu, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

V. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą 144,00 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK.

Išieškoti iš V. B. 244,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt keturis eurus) turtinės žalos Viešajai įstaigai „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Išaiškinti pažeidėjui, jog žalą turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimas, kiek jis liečia turtinio nuostolio atlyginimą, yra vykdomasis dokumentas (ATPK 340 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.