Kauno apylinkės teismo sprendimas

2013-10-21 · Civilinė byla Nr. 2-15949-713/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2013-10-21
Bylos Nr.
2-15949-713/2013
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vidutė Liubševičiūtė
Ieškovas
BUAB „Miesto paslaugos“
Atsakovas
T. S.
Civilinė byla Nr. 2-15949-713/2013proceso Nr. 2-69-3-12079-2013-5procesinio dokumento kategorijos: (S) 116.5.2; 54.1; 42.10; 35.5; 99.7; 113.2;
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 21 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Miesto paslaugos“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Forsina“, ieškinį atsakovui T. S. dėl skolos išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė BUAB „Miesto paslaugos“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Forsina“, kreipėsi į teismą, prašydama priteisti 399,12 Lt skolą už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, 61,13 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų iš atsakovo T. S. (4-5 b. l.).

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai įstatymų nustatyta tvarka 2013-10-01 viešo paskelbimo būdu (www.teismai.lt) (CPK 130 str.) (45 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: 2011-04-04 Kauno apygardos teismo nutartimi (6-7 b.l.), 2009-09-08 administravimo bei nuolatinės techninės priežiūros paslaugų teikimo sutartimi (8-17 b.l.), 2013-03-07 pranešimu dėl įsiskolinimo (27 b.l.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Sutinkamai su CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 399,12 Lt skola už nesumokėtus mokesčius bei 61,13 Lt palūkanų (CK 4.72 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 4.85 str., 6.53 str., 6.63 str.).

CK 6.37 str. 2 d. nustato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei BUAB „Miesto paslaugos“, įmonės kodas 300670306, buveinės adresas R.Kalantos g. 183A-2, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB banke“, iš atsakovo T. S., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, 460,25 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt litų 25 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo T. S., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660)(kvitą pristatyti į teismo raštinę, 115 kab.).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Vidutė Liubševičiūtė