- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-07
- Bylos Nr.
- T-27-961/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Advokatai
- Emma Domajeva, Emma Domajevasu
Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Lazdynų poliklinikos atstovei gydytojai psichiatrei A. L.,
asmens, kuriam pritaikyta priverčiamoji medicininė priemonė, gynėjai advokatei Emmai Domajevai,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Lazdynų poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi A. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d., 2016 m. kovo 31 d. nutartimis stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis buvo tęsiamas.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartimi buvo tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, kuris pratęstas to paties teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimi.
Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutartimi buvo tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir A. P. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamą vietą ((duomenys neskelbtini)).
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. gruodžio 5 d. buvo gautas Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Lazdynų poliklinikos teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės A. P. pratęsimo. Teikime nurodoma, kad ambulatoriniam gydymui ir stebėjimui jis atvyksta tvarkingai ir laiku. Gydymo procese dalyvauja pasyviai, mažai domisi vaistais, jų poveikiu, ligos eiga ir būsenos kaita. Kontakto pas nepradeda, pokalbio neinicijuoja, į klausimus atsako trumpai, žodynas skurdus, sakiniai trumpi, paprasti. Skundų dėl sveikatos neišsako, jaučiasi ramesnis, prislopintas vaistų, nerimas išnykęs. Konsultacijų ir vizitų metų pacientas išlieka įsitempęs, nerimastingas, kiek nesaugus, užsisklendęs, gynybiškas, retkarčiais prislėgtas. Teikimu prašoma tęsti pacientui paskirtą priverstinį ambulatorinį gydymą ir stebėjimą, nes išlieka nuotaikų kaitos, taikomas antidepresinis gydymas.
Teismo posėdžio metu Vilniaus miesto savivaldybės VŠĮ Lazdynų poliklinikos atstovė gydytoja psichiatrė A. L. nurodė, kad A. P. ambulatoriniam gydymui ir stebėjimui atvyksta savarankiškai, tvarkingai ir laiku, teikiamas rekomendacijas vykdo. Rekomenduoja tęsti pacientui paskirtą ambulatorinį gydymą ir stebėjimą, nes išlieka nuotaikų kaitos, taikomas antidepresinis gydymas.
Teismo posėdžio metu prokuroras, A. P., jo gynėja advokatė Emma Domajeva su teikimu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal BK 98 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalį priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pagal BPK 405 straipsnio 1 dalį teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Taigi teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.
Įvertinus byloje esančius duomenis, t.y., VŠĮ Lazdynų poliklinikos psichikos sveikatos centro priverstinio ambulatorinio stebėjimo įvertinimo aktą, teismo posėdžio metu gydytojos psichiatrės pateiktus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad A. P. sveikatos būklė per tą laiką, kai jis stebimas ambulatoriškai, iš esmės nepasikeitė. Nors A. P. gydymo procese dalyvauja aktyviai, reguliariai atvyksta pas gydytojus, vykdo rekomendacijas, nusiskundimų dėl sveikatos neišsako, jaučiasi ramesnis, tačiau išlieka įsitempęs, nerimastingas, kiek nesaugus, užsisklendęs, retkarčiais prislėgtas, todėl gydomas antidepresantais. Pastebimi mąstymo sutrikimai, sutrikusi adaptacija bei emocijų kontrolė. Todėl, teismo įsitikinimu, išlieka rizika, kad netaikant priverstinio gydymo ir nesilaikant jo režimo, A. P. psichinė būklė gali pablogėti. Taigi atsižvelgiant į tai, tikslinga pratęsti A. P. priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404, 405 straipsniais, 440 straipsniu,
nutaria:
pratęsti A. P. (A. P.) priverčiamųjų medicinos priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.