Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 48 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu(duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), baigė 10 klasę, administracinio nusižengimo bylą, kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 48 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L., 2020 m. liepos 6 d., apie 8.45 val., Kretingos g., Palangoje, vairavo L kategorijos transporto priemonę, DERBI, valstybinis Nr. 43 AVD, kurios duslintuvo skleidžiamas triukšmo lygis ties 3000 sūk/min. yra 102,8 dB, kai šiai transporto priemonei didžiausias leidžiamas triukšmo lygis ties 3000 sūk./min. yra ne daugiau kaip 80 dB. Triukšmo lygis viršytas 22,8 dB. Tokiais savo veiksmais G. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 223 punkto reikalavimus.

Administracinio protokolo surašymo metu G. L. su padarytu administraciniu nusižengimu sutiko, jį pripažino ir dėl jo padarymo gailisi. B. G. L. prisipažinimo, padarytą administracinį nusižengimą bei administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2020 m. liepos 6 d. tarnybiniai pranešimai dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 5, 6); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. liepos 6 d. Administracinis sprendimas dėl motorinės transporto priemonės ir jos priekabos, kuri neatitinka techninių reikalavimų ir kelia grėsmę eismo saugumui, privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo Nr. 30-ANR_STA-105-2020 (b. l. 7), ir kiti byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu G. L. pripažino padarytą nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2020 m. liepos 6 d., važiuojant į darbą, jam nukrito duslintuvas, sustabdžius policijos pareigūnams, buvo patikrintas jo transporto priemonės skleidžiamo triukšmo lygis, kuris viršijo leidžiamas ribas.

Teismo posėdžio metu G. L. atstovas pagal įstatymą (tėvas) D. L. prašė teismo nepanaikinti transporto priemonės privalomojo techninės apžiūros galiojimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ANK 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą, nevykdymas ar pažeidimas užtraukia baudą nuo penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų. Šio administracinio nusižengimo sudėtis yra formalioji – administracinė atsakomybė asmenims kyla už teisės aktų reikalavimų nevykdymą ar pažeidimą, padariniai nėra būtinasis sudėties požymis. Ši ANK norma yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus. KET 223 punktas numato, kad eisme dalyvaujanti transporto priemonė turi atitikti nustatytus techninius reikalavimus, kurie taikomi Lietuvos Respublikoje atliekant privalomąją techninę apžiūrą. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. 3-169 „Dėl Kelių transporto priemonių variklių triukšmo ribinių dydžių ir jų nustatymo tvarkos aprašo“ 5 punkte numatyta, kad stovinčių L kategorijos transporto priemonių skleidžiamo triukšmo lygis neturi viršyti nurodyto gamintojo lentelėje. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. 2B-479 patvirtintų „Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimų“ (suvestinė redakcija nuo 2019 m. gegužės 14 d.) 5 punktas numato, kad kategorija L – transporto priemonės, turinčios mažiau kaip keturis ratus. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. L. vairuotas mopedas DERBI, valstybinis Nr. 43 AVD, priskirtinas L kategorijai. Gamintojo šios transporto priemonės identifikavimo lentelę nurodytas variklio skleidžiamas triukšmo lygis ties 3000 sūk./min. yra nedaugiau kaip 80 B. G. L. mopedo DERBI, valstybinis Nr. 43 AVD, 2020 m. liepos 6 d., apie 8.45 val., variklio skleidžiamas triukšmo lygis ties 3000 sūk./min. buvo 102,8 dB (matavimas atliktas technine priemone – triukšmo matuokliu „METREL FonS MI 6301“, Nr. 18260256, 2019 m. spalio 9 d. patikros sertifikatas Nr. 1142598 galioja iki 2021 m. spalio 9 d.). Darytina išvada, kad leistinas triukšmo lygis buvo viršytas 22,8 dB. 2020 m. liepos 6 d. nusižengimo protokole administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo nurodė, jog sutinka su padarytu nusižengimu ir dėl jo padarymo gailisi, todėl darytina išvada, kad G. L. ANK 48 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimo sudėtį realizavo aktyviais veiksmais, veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Pripažintina, kad G. L. savo veiksmais pažeidė KET 223 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 48 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Taip pat pažymėtina, jog teismas neturi pagrindo panaikinti ar keisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. liepos 6 d. administracinio sprendimo dėl motorinės transporto priemonės ir jos priekabos, kuri neatitinka techninių reikalavimų ir kelia grėsmę eismo saugumui, privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo Nr. 30-ANR_STA-105-2020, kadangi toks sprendimas priimtas dėl to, jog minėta transporto priemonės su dirbančiu varikliu skleidžiamo triukšmo lygis viršijo 2008 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. 3-169 „Dėl Kelių transporto priemonių variklių triukšmo ribinių dydžių ir jų nustatymo tvarkos aprašo“ nurodytus dydžius.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį, jo pavojingumą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis). G. L. administracine tvarka nebaustas (nutraukta administracinė teisena pagal ANK 591 straipsnio 1dalies 2 punktą, b. l. 8). G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. L. administracine tvarka už tokio pobūdžio nusižengimą baudžiamas pirmą kartą, savo kaltę ir atsakomybę suprato. Įvertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. L. paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nepilnametis, skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti G. L. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 48 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 20118340015 bei įmokos kodą – 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Plungės apylinkės teismą.