Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo-pil. N. A., kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. N. A., kaip pareiškėjas, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės vieneriems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminą, jį 2014m. balandžio 14d. teisėjo nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 1d., ir grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2014m. balandžio 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu Nr. A2.6.-357-517/2014m. pil. N. A. pagal LR ATPK 126 str. 1d., 148 str. 1d., pritaikius LR ATPK 33 str. 2d. nuostatas, buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda-1.000,- Lt.(vieno tūkstančio litų ir 00 ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams, paskirtos baudos mokėjimą išdėstant lygiomis dalimis penkių mėnesių laikotarpiui (b.l. 9, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-357-517/2014m. b.l. 15).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas(pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji(papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami(esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui N. A. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2014m. spalio 14d. imtinai(LR ATPK 330 str. 1d.), o iš prie prašymo paties pareiškėjo pridėtų ir teismo savo iniciatyva išreikalautų papildomų dokumentų matyti, pareiškėjas N. A. su sugyventine ir mažamete dukra gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini). Pasak pareiškėjo N. A., bendrovėje jis dirbo vairuotojo pareigose, tačiau netekus teisės vairuoti transporto priemone, jis nebegalėjo atlikti savo tiesioginių pareigų, todėl buvo perkeltas į kitas pareigas. Šiuo metu yra galimybė sugrįžti į savo ankstesnes pareigas, tačiau jam yra būtina atgauti vairuotojo pažymėjimą, kuris yra reikalingas ir dabartinių pareigų atlikimui, nes gamybai reikalingų medžiagų atvežimui reikia vairuoti automobilį. Kadangi jo sugyventinė-pil. D. S., su kuria bendrai gyvena neįregistravus santuokos, šiuo metu niekur nedirba ir registruojasi darbo biržoje, o šeimoje auga mažametė dukra, jo gaunamas darbo užmokestis yra pagrindinis šeimos pragyvenimo šaltinis, nes jo šeima daugiau jokių papildomų pajamų neturi. Be to, pareiškėjo N. A. teigimu jo nuolatinė pagalba ir parama yra reikalinga ir atskirai gyvenančiai ligotai senyvo amžiaus senolei-pil. V. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai neterminuotai yra nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Kadangi jo senolė po patirto insulto visiškai nebegali savimi pasirūpinti, nes praktiškai nebesikelia iš lovos, jis pastarajai ne tik padeda įvairiuose ūkio ir namų ruošos darbuose, bet ir dėl turimų sveikatos problemų konsultacijoms ir gydymuisi pastoviai turi vežioti po įvairias gydymo įstaigas, kas sukelia papildomas problemas ieškant transporto. Šias pareiškėjo N. A. nurodomas aplinkybes patvirtina prie teismui pateikto prašymo pridėti dokumentai, tame tarpe ir darbdavio charakteristika-tarpininkavimo raštas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo(b.l. 3-7, 16-21). Kadangi pareiškėjas N. A. yra charakterizuojamas teigiamai, už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą administracinę nuobaudą yra įvykdęs, t.y. jam paskirtą baudą yra sumokėjęs, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų padaręs nebuvo, pagal privalomąją mokymo programą buvo atestuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi(b.l. 10-15, 23, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-357-517/2014m. b.l. 19-21), teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jau yra pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms, prašymas yra tenkintinas ir pareiškėjui G. G. jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams, terminas yra sutrumpintinas(LR ATPK 329 str.), iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. nustatyta tvarka.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴, 329 str., 330 str. 2-3d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo 2014m. balandžio 14d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-357-517/2014m. pil. N. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą iki pusės paskirtojo laiko, t.y. iki šešių mėnesių termino, iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. pagrindu.

Nutarties nuorašus išsiųsti pažeidėjo-pil. N. A., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos kelių policijos tarnybos, kurios buveinė yra adresu: Mėnulio gt. Nr. 11, Vilniaus m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.