Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-30811-24 medžiagą, kurioje

A. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 60 MGL dydžio (3 000 Eur) bauda, turintis teistumą,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. C. 2024 m. rugpjūčio 9 d. apie 21.50 val. daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), trečiojo aukšto balkone kilusio žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieš savo šeimos narę – partnerę I. V., sudavė jai ranka ne mažiau kaip 5 smūgius į galvą, tęsdamas nusikalstamą veiką, I. V. šaukiantis pagalbos bei pasišalinant iš balkono į trečiojo aukšto koridorių, sugriebė ranka I. V. už plaukų bei juos tempdamas išrovė kuokštą plaukų, po to, grumtynių metu I. V. nugriuvus koridoriuje ant grindų, sudavė jai koja ne mažiau kaip 2 smūgius į galvą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai I. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. C., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad su partnere I. V. kartu gyvena apie 20 metų, augina du nepilnamečius vaikus. 2024 m. rugpjūčio 9 d. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su partnere vartojo alkoholinius gėrimus ir apie 21.50 val. trečiojo aukšto balkone bei koridoriuje tarp jo ir partnerės kilo konfliktas, kurio metu jis I. V. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą. Dėl neblaivumo visų įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau pripažįsta, jog atliko veiksmus, nurodytus pranešime apie įtarimą, ir sukėlė partnerei I. V. fizinį skausmą, t. y. pripažįsta, jog jis tyčia sudavė ranka I. V. ne mažiau kaip 5 smūgius į galvą, paskui, I. V. šaukiantis pagalbos bei pasišalinant iš balkono į trečiojo aukšto koridorių, sugriebė ranka jai už plaukų bei juos tempdamas išrovė kuokštą, vėliau, grumtynių metu partnerei nugriuvus ant grindų, sudavė jai koja ne mažiau kaip 2 du smūgius į galvą. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji I. V. parodė, jog su A. C. kartu gyvena apie 20 metų, augina du nepilnamečius vaikus. 2024 m. rugpjūčio 9 d. apie 18 val. savo bute su partneriu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus ir išgertuvių metu tarp jų kilo konfliktas. Apie 21.50 val. jie abu nuėjo į trečio aukšto balkoną surūkyti cigaretes. Konfliktas ir toliau tęsėsi. Staiga partneris A. C. tyčia sudavė ranka jai ne mažiau kaip 5 smūgius į galvą. Ji pradėjo šauktis pagalbos, kvietė tame pačiame aukšte gyvenančią seserį R.. Šaukiantis pagalbos bei pasišalinant iš balkono į trečio aukšto koridorių, A. C. sugriebė ranka jai už plaukų. Ji bandė ištrūkti, tačiau partneris jos plaukus laikė bei tempdamas išrovė kuokštą plaukų. Tuomet atėjo sesuo R. kuri bandė koridoriuje ją išlaisvinti nuo partnerio A. C., tačiau nesėkmingai. Grumtynių su A. C. metu, ji pargriuvo ant grindų. Tuomet A. C. sudavė jai koja du smūgius į galvą. Dėl suduotų smūgių pajuto fizinį skausmą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie A. C. sulaikė. A. C. jos atsiprašė, ji jam atleido. Civilinio ieškinio nereiškia.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. V. nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir nukentėjusioji I. V..

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bendrabučio 3 aukšto koridoriuje, apžiūra. Nurodyta, jog bendro naudojimo koridoriuje yra įėjimą į bendro naudojimo balkoną. Koridoriuje ant grindų rastas šviesių plaukų kuokštas. Balkone rasta nuverstas suoliukas, išmėtyta avalynė, tušti alkoholio buteliai, mėtosi nuorūkos.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių P. A. ir G. C. tarnybinių pranešimų matyti, jog 2024 m. rugpjūčio 9 d. apie 21.55 val. pagal iškvietimą pareigūnams nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje rasta I. V., kuri paaiškino, jog jos atžvilgiu smurtavo partneris A. C., t. y. tyčia trečiojo aukšto balkone ir koridoriuje sudavė smūgius į galvą, tampė už plaukų, išrovė plaukų kuokštą, spardė nugriuvusią, parodė sužalojimus veide. Dėl suduotų smūgių ji pajuto fizinį skausmą. Įvykio vietoje rasta smurtinio pobūdžio įvykį mačiusi R. V., kuri paaiškino, jog išgirdus koridoriuje triukšmą, išėjo iš buto ir pamatė, kaip A. C. smurtauja prieš jos seserį, t. y. matė, kaip A. C. sudavė I. V. rankomis smūgius, tampė už plaukų, spardė jai į galvą. Jai nutraukti A. C. veiksmų nepavyko, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Apžiūros metu koridoriuje rastas ir paimtas šviesių plaukų kuokštas, kuris 2024 m. rugsėjo 2 d. apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Įvykio vietoje rastas smurtu įtariamas asmuo A. C., kuriam nustatytas 2,48 promilių neblaivumas.

Iš Bendrojo pagalbos centro 2024 m. rugpjūčio 9 d. užfiksuoto pranešėjos R. V. pranešimo apie nusikalstamą veiką garso įrašo matyti, jog R. V. BPC pranešė, jog vyras (A. C.) muša moterį (I. V.), prašė atvykti policijos pareigūnus.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. C. tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją I. V., t. y. sudavė jai ranka ne mažiau kaip 5 smūgius į galvą, suėmęs už plaukų tampė ir išrovė plaukų kuokštą, sudavė jai koja ne mažiau kaip 2 smūgius į galvą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, nes dėl jo tyčinių smurtinių veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas jo partnerei, t. y. kaltinamojo šeimos nariui (BK 141 straipsnio 2 dalis).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos keturios alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis A. C. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas, abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai sunkina atsakomybę. Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4, 6 dalių nuostatomis, BK 72² straipsniu, A. C. nustatytinas įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2024 m. rugsėjo 9 d. 22.10 val., iš sulaikymo paleistas 2024 m. rugsėjo 10 d. 9.32 val., šis laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Prie bylos pridėti vaizdo ir garso įrašai paliktini saugoti prie bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, plaukų kuokštas — sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. C. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, paskirti A. C. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per tris mėnesius per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę A. C. laikiną sulaikymą nuo 2024 m. rugsėjo 9 d. 22.10 val. iki 2024 m. rugsėjo 10 d. 9.32 val., t. y. vieną laikino sulaikymo dieną, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Prie bylos pridėtus vaizdo ir garso įrašus palikti saugoti prie bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, plaukų kuokštą sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.