Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. G., antstolei Elenai Miliauskienei, dėl skolininko A. G. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsniu pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš civilinės bylos ir teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje skolininkui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/18/03671 dėl 5296,19 Eur skolos išieškojimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai pagal 2018-12-14 sprendimą dėl A. G. vaikų išlaikymo išmokų skolos išieškojimo priverstine tvarka.

Vykdomojoje byloje nustatyta, jog skolininkas yra susituokęs su V. G., gim. (duomenys neskelbtini), ji dirba ir gauna darbo užmokestį, kuris buvo areštuotas 2021-01-14 turto arešto aktu, be to skolininkas santuokos metu su sutuoktine įgijo nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris buvo areštuotas 2014-05-23 turto arešto aktu (vykd. b. l. 142-143, 145-146). 2021-03-18 patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje (vykd. b. l. 72).

Kaip nustatyta, A. G. prievolė yra asmeninė, nes susijusi su išlaikymo mokėjimu. Šiuo atveju išieškojimas gali būti nukreiptas į dalį bendrame turte tik po to, kai reikalavimui patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Kadangi skolininkas nedirba, asmeninio turto neturi, laikytina, kad išieškojimas pagrįstai nukreiptas į jo turto dalį bendrojoje nuosavybėje.

Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Kadangi skolininkas A. G. yra susituokęs su V. G., o Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininko ar jo sutuoktinės galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis, tai pat nėra duomenų, jog santuoka būtų nutraukta, laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnio 2 dalis), todėl pripažintina, jog sutuoktinių A. G. ir V. G. bendro turto dalys yra lygios, po ½ dalį.

Pareiškėjas pareiškime prašo nustatyti, kad skolininkui A. G. priklauso ½ dalis V. G. gaunamo darbo užmokesčio. Nekilnojamojo turto dalies nėra prašoma nustatyti.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, į tai, kad skolininko sutuoktinė gauna pajamas, nustatytina, jog skolininko A. G. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis sutuoktinės V. G. pajamų, gaunamų iš (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis sutuoktinės V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo pajamų, gaunamų iš (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/14/01894 ir Nr. 0009/18/03671 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.