- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-12-06
- Bylos Nr.
- e1-1838-1007/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30778-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Kaltinamasis
- G. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro V. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-30778-2023 ir baudžiamąją bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. G. S. neturėdamas leidimo įgijo, gabeno ir laikė šaunamąjį ginklą, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo šautuvą Nr. 8996, pramonės gamybos, lygiavamzdį, dviejų vamzdžių, vienašūvį, 16 kalibro, tinkamą šaudymui, B kategorijos šaunamąjį ginklą, kuris pagamintas Belgijoje ir kuris skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais, neteisėtai gabeno jį pas save į namus, adresu (duomenys neskelbtini) ir laikė namuose, iki kol minėtą šaunamąjį ginklą 2023 m. rugpjūčio 15 d. 3.15 val. rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Motyvuojamoji dalis
2. Kaltinamojo G. S. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
3. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 15 d. apklausiamas kaltinamasis G. S. nurodė, jog jam pareikštą pranešimą apie įtarimą jis suprato ir dėl šio įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Dviese su sugyventine R. N. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, apie 40 metų, veda bendrą ūkį. 2023 m. rugpjūčio 14 d., apie 14.00 val. pas juos į svečius atvažiavo jo sūnus M. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau kur tiksliai nurodyti negali, nes nežino. 2023 m. rugpjūčio 13 d. pas juos buvo atvažiavęs jo sugyventinės sūnus M. N., kuris gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs M. liko pas juos nakvoti, todėl kai atvažiavo jo sūnus, jie trise, t. y. jis, M. ir M., pas juos namuose, anksčiau minėtu adresu vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė degtinę ir alų. Jo sugyventinė taip pat buvo namuose, tačiau ji buvo kitame kambaryje ir alkoholinių gėrimų su jais nevartojo. 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 3.00 val. tarp jo ir jo sūnaus M. įvyko žodinis konfliktas, dėl ko neprisimena. Konflikto metu jo sūnus M. kumščiu jam vieną kartą sudavė į veido sritį, dėl ko jis jokio fizinio skausmo nepatyrė ir nenukentėjo, bei dėl to jam jokių pretenzijų neturi, tačiau labai dėl to susinervino, nors iš karto į tarpą stojo jų skirti M.. Kadangi dėl tokio sūnaus elgesio jam kilo pyktis, tai jis nuėjo į kitą kambarį, iš po lovos išsitraukė šautuvą ir laikydamas jį rankoje, t. y. gali būti, kad pasakė savo sūnui M., kad dabar jį užmuš. Taip pasakė dėl to, kad buvo įpykęs, be to, buvo neblaivus ir labai susinervinęs. Nieko jis nebūtų sūnui tikrai daręs, čia buvo tik pykčio metu, be to, buvo išgėręs, išsakyti žodžiai. Minėtą šautuvą turi nuo 1981 metų. Šautuvą nusipirko, tačiau iš ko tikrai neprisimena. Kam jis pirko tą šautuvą, nei pats pasakyti negali. Šautuvo niekada ir niekur nėra naudojęs, neturi netgi šovinių. Be to, nori pasakyti, kad jis net leidimo laikyti, nešioti šaunamąjį ginklą neturi. Minėtas šautuvas niekur neregistruotas. Jį nusipirko, nes buvo jaunas ir, tiesiog, norėjo jį turėti. Šautuvo pavadinimo nežino. Kas liečia sūnų M., t. y. dėl šio jam pareikšto pranešimo apie įtarimą jis kaltu prisipažįsta visiškai, dėl ko, nuoširdžiai gailisi. Savo sūnaus, už savo padarytą nusikaltimą, t. y. kad grasino jam, jis atsiprašys, mano, kad šis jam už tai atleis ir jis su juo susitaikys. Visas šis įvykis įvyko namo kambaryje. Minėtą įvykį matė tik M.. Sugyventinė R. buvo kitame kambaryje ir nieko nematė. Kadangi sūnus M. gyvena (duomenys neskelbtini), tai kol bus priimtas sprendimas šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, jis norėtų gyventi savo namuose, ankščiau minėtu adresu. Nori pasakyti, kad anksčiau jo sūnus M. buvo deklaravęs gyvenamąją vietą pas jį, tačiau jam atrodo, kad šis yra išsideklaravęs iš jų namų ir šiaip šis negyvena pas juos, tik tiek, kad jo deklaruota vietą buvo pas juos. Daugiau minėtu klausimu kaip ir nieko pasakyti negali.
3.1. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 31 d. apklausiamas kaltinamasis G. S. nurodė, kad jam pareikštą pranešimą apie įtarimą jis suprato ir dėl šio įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Kadangi ankstesnėje savo apklausoje jis davė visus parodymus apie savo padarytą nusikaltimą, tai pasilieka prie visų anksčiau savo duotų parodymų, kuriais prašo ir tikėti. Papildomai nori pasakyti tik tiek, kad jau minėjo ankstesnėje savo apklausoje, kad šautuvu savo sūnui grasino ir kaip viskas vyko nurodė pirminėje savo apklausoje. Kas liečia šautuvą, apie jį taip pat papasakojo savo pirminėje apklausoje ir supranta, kad neturėdamas leidimo, įsigijo šautuvą, jį parsivežė pas save į namus, bei jį laikė, kol jo iš jo nepaėmė policijos pareigūnai. Jau minėjo pirminėje savo apklausoje, kad iš ko tiksliai pirko tą šautuvą tikrai neprisimena, nes tai buvo labai seniai, todėl dėl šio jam pareikšto pranešimo apie įtarimą, jis kaltu prisipažįsta visiškai, dėl ko, nuoširdžiai gailisi. Daugiau minėtu klausimu tikrai nieko pasakyti negali.
3.2. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 11 d. apklausiamas kaltinamasis G. S. nurodė, kad jam pareikštą pranešimą apie įtarimą jis suprato ir dėl šio įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Kadangi ankstesnėje savo apklausoje jis jau davė visus parodymus apie savo padarytą nusikaltimą, tai pasilieka prie visų anksčiau savo duotų parodymų, tačiau nori juos šiek tiek papildyti, paaiškindamas, kad, kaip minėjo, anksčiau, šautuvą turi nuo 1981 metų. iš ko tiksliai jį nusipirko neprisimena. Kam jis pirko tą šautuvą net pats pasakyti negali. Šautuvo niekada ir niekur nėra naudojęs, neturi net šovinių. Be to, nori pasakyti, kad jis net leidimo laikyti, nešioti šaunamąjį ginklą neturi. Minėtas šautuvas niekur neregistruotas. Jį nusipirko, nes buvo jaunas ir, tiesiog, norėjo jį turėti. Šautuvo pavadinimo nežino. Dėl šio jam pareikšto pranešimo apie įtarimą jis kaltu prisipažįsta visiškai ir visiškai sutinka, kad neturėdamas leidimo laikyti šaunamąjį ginklą, jį įsigijo, gabeno ir laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ir sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Daugiau minėtu klausimu kaip ir nieko pasakyti negali.
4. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 15 d. apklaustas nukentėjusysis M. S. nurodė, kad jis gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 14 d., apie 19 val. atvažiavo pas savo tėvus R. N. ir G. S., adresu: (duomenys neskelbtini). Taip pat namuose į svečius pas tėvus dar buvo atvažiavęs jo brolis M. N., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus ir leido vakarą ramiai ir taikiai, tačiau apie 3 val. nakties tarp jo ir tėčio G. įvyko žodinis konfliktas, nes šis kažką pasakė ant mamos (ką tiksliai nežino), o jis pasakė, kad nešauktų ant jos. Tėtis kažką sau suburbėjo po nosimi, numojo ranka ir išėjo iš verandos į kambarį. Po kurio laiko šis staigia grįžo ir stovėdamas tarpduryje, rankose laikė medžioklinį dvivamzdį šautuvą, tiesiai nukreipęs į jį, grasindamas, kad užmuš, sakydamas „aš tave nušausiu“. Šiuos grasinimus suprato, kaip realius. Tuo metu verandoje buvo tik dviese, kad tėtis turi ginklą, nežinojo, pirmą kartą jį matė. Žino, kad tėtis leidimo ginklui negalėtų turėti, todėl nežino iš kur jį gavo. Pamatęs į jį nukreiptą ginklą, jis jį gindamasis suėmė, nuleisdamas vamzdį žemyn. Tuo metu jie su tėčiu susigrūmė. Ar buvo suduoti kažkokie smūgiai, pasakyti negali, nes viskas įvyko staiga. Pats nenukentėjo, medikų pagalbos jam neprireikė. Kiek pamena, jiems susiėmus, atėjo brolis M. ir paėmė iš G. šautuvą ir juos išskyrė. Tada jis paėmė šautuvą iš brolio ir, jį padėjęs į šalį, paskambino pagalbos telefonu 112. Toks tėčio elgesys jį labai nustebino, nes pykstasi mažai ir nesupranta, kodėl šis taip pasielgė. Ar į jį nukreiptas ginklas tuo metu buvo užtaisytas, pasakyti negali, jį paėmė policijos pareigūnai. Šovinių tėvų namuose nematė. Tėtis grasino tik jam, tuo metu buvo dviese. Proceso metu norėtų su tėčiu susitaikyti.
5. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 18 d. apklaustas liudytojas M. N. nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d. vakare jis atvažiavo pas mamą R. N. ir jos sugyventinį G. S., adresu: (duomenys neskelbtini). Pats gyvena (duomenys neskelbtini) ir žada trečiadienį (16 d.) grįžti atgal. Su mamos sugyventiniu sutaria gerai, jie nesipyksta. 2023 m. rugpjūčio 14 d. vakare, minėtu adresu atvažiavo jo brolis M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Visi kartu vakarojo verandoje ir gėrė alkoholius gėrimus. Vakaro eigoje, apie 3 val. nakties, išgirdo, kaip mama pasakė, kad G. ją „apžodžiavo“ ir todėl M. pasakė šiam, kad nelįstų prie mamos. Po šių žodžių G. išėjo iš verandos į kambarį. Po kurio laiko, būdamas lauke, kieme, išgirdo, kad kažkas vyksta verandoje. Atbėgęs pamatė G. su medžiokliniu šautuvu rankose, kuris grūmėsi su M.. Tuo metu jis staigiai atėmė iš G. šautuvą ir juos išskyrė. Iš kur G. gavo šautuvą, nežino, jį matė pirmą kartą. Ar tuo metu ginklas buvo užtaisytas, pasakyti negali. Pats nenukentėjo, pretenzijų niekam neturi.
6. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 11 d. apklausta liudytoja R. N. nurodė, kad G. S. yra jos sugyventinis. Su G. kartu jie gyvena apie 40 metų. Kadangi gyvena kartu, tai kartu veda ir bendrą ūkį. Kadangi šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje jos sugyventinis G. S. yra įtariamasis, tai bet kokius parodymus jo atžvilgiu šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje ji duoti atsisako. Daugiau minėtu klausimu nieko pasakyti negali.
7. 2023 m rugpjūčio 15 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 3.00 val., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui, neblaivus (2,04 prom.) G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), pasiėmęs daiktą, panašų į lygiavamzdį šautuvą, ir jį nukreipęs į savo neblaivų (1,49 prom.) sūnų M. S., gimusį (duomenys neskelbtini), grasino jį užmušti. M. S. grasinimus suprato kaip realius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradėtas nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, ikiteisminis tyrimas.
8. 2023 m rugpjūčio 17 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. D. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad neturėdamas leidimo G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 3.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo daiktą, panašų į lygiavamzdį šautuvą, ir laikė jį namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradedamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, ikiteisminis tyrimas.
9. 2023 m. rugpjūčio 15 d. daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokole su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu apžiūrėtas medinis dviejų aukštų gyvenamasis namas bei į namo sieną atremtas daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą vamzdis, medinė buožė paremta į žemę. Daugiau jokių tyrimui reikšmingų objektų ar detalių nėra. Apžiūros metu fotografuota. Paimtas galimai ginklas.
10. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2023 m. spalio 11 d. 14.19 val. kaltinamajam G. S. nustatytas 2,24 promilių neblaivumas.
11. 2023 m. spalio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas nukentėjusiojo M. S. skambučio 2023 m. rugpjūčio 15 d. 3.12 val. į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašas, kurio metu užfiksuota, jog vyras, prisistatęs M. S., Bendrojo pagalbos centro operatorei sako, jog adresu (duomenys neskelbtini), jo neblaivus tėvas puolė jį ir jo motiną su medžiokliniu šautuvu. Taip pat nurodė, kad tėvas namuose, šautuvas iš jo atimtas, medikų pagalba nereikalinga. Nepilnamečių vaikų namuose nėra.
12. 2023 m. spalio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kurios metu nustatyta, kad policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą ir aiškinantis įvykio aplinkybes, M. S. nurodė, kad neblaivus tėvas G. S. puolė jį ir jo motiną R. N. su nelegaliai įsigytu medžiokliniu šautuvu. Taip pat nurodė, kad šiuo šautuvu tėvas grasino jį nužudyti. G. S. alkotesteriu nustatytas 2,04 promilių neblaivumas, M. S. nustatytas 1,49 promilių neblaivumas. Šautuvas, atremtas į namo sieną, pareigūnų nufotografuojamas ir nunešamas į tarnybinį automobilį. Pareigūnų sulaikytas G. S. nurodė, kad šautuvą turi kažkur nuo 19981 m., kad kažkada turėjo šovinių, tačiau dabar nebeturi.
13. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog tirti pateiktas šautuvas Nr. 8996 yra pramoninės gamybos, lygiavamzdis, dviejų vamzdžių, vienašūvis, 16 kalibro, tinkamas šaudymui, B kategorijos šaunamasis ginklas, kuris pagamintas Belgijoje ir, kuris skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais.
14. 2023 m. rugpjūčio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto atvejo artimoje aplinkoje nurodyta, kad apie įvykį pranešė M. S., kuris nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. kilus žodiniams konfliktui tėtis G. S., pasiėmęs lygiavamzdį šautuvą ir akivaizdžiai prieš jį nukreipęs grasino užmušti. Taip pat nurodė, kad grasinimai yra realūs, kad bijo tėčio. Neblaivus G. S. dėl neblaivumo negalėjo paaiškinti dėl ko kilo konfliktas. Neblaivus M. N. nurodė, kad konflikto tarp M.ir tėčio nematė, o tik pribėgo juos išskirti. R. N. buvo kitame kambaryje ir pačio konflikto nematė. Dėl smurto artimoje aplinkoje G. S. buvo sulaikytas bei patalpintas į Šiaulių AVPK areštinę. Įvykio vieta apžiūrėta, filmuota „body“ kameromis.
15. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio L. M. tarnybiniame pranešime dėl ginklo nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. dirbant su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėja G. D. apie 3.16 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), galimai neblaivus tėvas puolė pranešėją ir jo mamą su šaunamuoju ginklu. Nurodyta, jog įvykio metu apžiūrėtas ginklas. Nustatyta, jog ginklas buvo be šovinių bei saugojimui pristatytas į OVS budėtojų dalį.
16. 2023 m. rugpjūčio 17 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. D. tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, jog atliekant ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-30778-23, kurioje G. S. įtariamas nusikalstamos veikos numatytos BK 145 str. 1 d., dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą padarymo, 2023 m. rugpjūčio 16 d. telefonu buvo kalbėta su nukentėjusiuoju M. S., su tikslu išsiaiškinti, ar jis rašys pareiškimą dėl jam tėvo išsakytų grasinimų. M. S. paaiškino, kad jokio pareiškimo jis nerašys ir tėvui G. S. dėl jam išsakytų grasinimų, t. y., kad jis jį užmuš, nušaus, pretenzijų neturi. Taip pat M. S. paaiškino, kad tuo metu, kai pranešė policijos pareigūnams apie tai, kad tėvas G. S. jam grasina, buvo neblaivus, todėl nelabai suprato ką kalba, t. y. sakydamas, kad tie grasinimai yra realūs. Po to gerai apgalvojęs visas įvykio aplinkybes jis suprato, kad tie grasinimai nebuvo realūs, tai tik neblaivaus žmogau, šiuo atveju jo tėvo G. S. išsakyti žodžiai jo atžvilgiu. Todėl M. S. paaiškino, kad savo tėvui G. S. jis jokių pretenzijų neturi, jokio pareiškimo nerašys ir norėtų, kad šis ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų nutrauktas.
17. 2023 m. rugsėjo 5 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro V. B. nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30778-23 pagal BK 145 straipsnio 1 dalį G. S. atžvilgiu nutrauktas nesant nukentėjusiojo skundo.
18. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. asmuo žinojo, kad turi savo žinioje ginklus ar šaudmenis, suprato, jog neteisėtai, neturėdamas leidimo juos laiko ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-261-677/2015, 2K-4-895/2017). Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-261-677/2015, 2K-138-697/2018).
19. Ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas, kurio 32 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ginklus ir šaudmenis leidžiama laikyti asmenims, turintiems licencijas gaminti, taisyti ir perdirbti, prekiauti, importuoti, eksportuoti ginklus ir šaudmenis, eksploatuoti tirus, šaudyklas, nuomoti ginklus ir šaudmenis arba leidimus juos nešiotis ar leidimus laikyti. Asmens teisę įgyti ir laikyti A, B, C kategorijų ginklus bei šaudmenis patvirtina policijos įstaigos išduotas dokumentas – leidimas laikyti ginklus (Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 1, 5 ir 9 dalys). Už nurodytų daiktų įgijimą ir laikymą neturint leidimo laikyti, įstatymų leidėjas yra nustatęs baudžiamąją atsakomybę.
20. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 253 straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir G. S. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, G. S. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, specialisto išvada ir kiti. G. S. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį B kategorijos ginklą.
21. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. G. S. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.
22. Prokuroras prašo procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30778-23 užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti G. S. kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką - 2 paras. Bausmės laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Šautuvą Nr. 8996 konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo įrankį ir perduoti jį Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, sunaikinimui.
23. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.), bausmės tikslus.
24. G. S. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 253 straipsnio 1 dalis), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistu, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ir priklausomybės ligų įskaitą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).
25. Teismas, įvertinęs nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomą, BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, jos dydį parenkant mažesnį už šios bausmės vidurkį, numatytą BK 48 straipsnio 2 dalyje, bei jam paskiriant draudimus, padėsiančius įgyvendinti bausmės paskirtį, keisti jo elgesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
26. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme G. S. išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. 3 val. 45 min. iki 2023 m. rugpjūčio 16 d. 10 val. 35 min. (dvi paros), ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – 4 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies b) papunktis).
27. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.
28. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
29. Civilinis ieškinys nepareikštas.
30. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, G. S. skirtinas turto konfiskavimas ir šaunamasis ginklas Nr. 8996, Kalibras 16, supakuotas pakete, plomba Policija S44397, kvitas B 2023 m. lapkričio 20 d. Nr. GN-00000004609, perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, konfiskuotinas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas Turto valdymo ir ūkio departamentui prie LR VRM Ginklų skyriui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
nusprendžia:
G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, G. S. bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir G. S. skirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, G. S. bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme G. S. išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. 3 val. 45 min. iki 2023 m. rugpjūčio 16 d. 10 val. 35 min. (dvi paros), ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas (BK 65 straipsnio 1 dalies b) papunktis).
Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, G. S. skirti turto konfiskavimą ir šaunamąjį ginklą Nr. 8996, kalibras 16, supakuotas pakete, plomba Policija S44397, kvitas B 2023 m. lapkričio 20 d. Nr. GN-00000004609, perduotą saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, konfiskuoti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie LR VRM Ginklų skyriui.
Išaiškinti G. S., jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.