- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-20
- Bylos Nr.
- e2YT-3402-652/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- K. V., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. V., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, kad po D. V. mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė jos dukra R. J. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą faktiškai pradėjusi palikimą valdyti. Nurodė, kad 2016 m. spalio 13 d. mirė pareiškėjos ir suinteresuoto asmens K. V. motina D. V., ji testamento nepaliko. Pareiškėja ir jos brolis K. V. yra vieninteliai pirmos eilės įstatyminiai D. V. turto paveldėtojai. Po D. V. mirties Alytaus rajono I-ajame notaro biure yra užvesta paveldėjimo byla Nr.105, nes dėl D. V. palikimo priėmimo kreipėsi valstybės įmonė „Turto bankas“. Po D. V. mirties atsirado palikimas, kurį sudaro:18,16 kv. m. bendro ploto vieno kambario butas - kambarys, su bendro naudojimo patalpomis, esantis (duomenys neskelbtini); 0,0691 ha ploto žemės sklypas, ir jame esantis 66,39 kv. m. bendro ploto sodo pastatas, esantys (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes palikimą priėmė kitu būdu - iš karto po motinos mirties, nepraleidusį įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino, priėmė motinos palikimą, jį faktiškai pradėdama valdyti kaip savo. Po motinos mirties prižiūrėjo jos turtą ir juo naudojausi, mokėjo su turtu susijusius mokesčius (už vandenį, elektrą, dujas, ir kt.). Tai daro iki šios dienos. Gyvena kaimynystėje greta mamos buto ir po mamos mirties iki šios dienos bute kasdien lankosi, jį tvarko, prižiūri. Paveldėjo bute buvusius mamos asmeninius ir buities daiktus (dokumentus, baldus, namų apyvokos rakandus, ir kt.). Po mamos mirties prižiūrėjo jai priklausantį sodo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Sode dažnai lankosi, pasamdė žmogų, kuris suarė dirbamą žemę. Sode surinko obuolių derlių. Dažnai vyksta į sodą, tvarko jo aplinką: šienauju žolę, sodina gėlės, daržoves šiltnamyje. Sodo name nakvoja. Pareiškėja nuolat mokėjo ir moka nustatyto dydžio mokesčius už sodo pastatą ir žemės sklypą sodininkų bendrijai, prižiūri sodo žemės sklypą. Juridinis faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, kuris yra reikalingas siekiant įteisinti paveldėjimo teises ir įregistruoti paveldėtą turtą viešajame registre.
Suinteresuotas asmuo K. V. pateikė Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarės B. G. patvirtintą pareiškimą, kuriuo K. V. pareiškia, kad po motinos D. V. mirties palikimo nepriėmė, turto nevaldo, paveldėjimo teisės liudijimo gauti nenori, į teismą dėl praleisto termino palikimo priėmimui atstatymo nesikreips ir pretenzijų į palikimą nereikš
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad ji nėra gavusi pranešimo apie galimą pareiškėjos pareiškime nurodyto turto paveldėjimą, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjos D. V. turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškime nurodytas palikimas, priklausęs D. V., pareiškėjos buvo priimtas jai faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti per nustatytą 3 mėnesių terminą, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš civilinės bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėja R. J. yra D. V., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. R. J. mirė (duomenys neskelbtini) D. V. sutuoktinis ir pareiškėjos tėvas S. V. mirė 2004 m. rugpjūčio 2 d. Suinteresuotas asmuo K. V. yra mirusios D. V. sūnus. D. V. testamento nepaliko. Po palikėjos D. V. mirties liko jos turtas: butas - kambarys, su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėja už nurodytą turtą moka mokesčius, tai patvirtina 2017 m. kovo mėn. sąskaita-kvitas, 2017 m. gegužės 16 d. kvitas Nr. 522770. Iš 2017 m. gegužės 30 d. Alytaus kolegijos pažymos dėl D. V. Nr. B1-156 matyti kad už butą, esantį (duomenys neskelbtini), už komunalinius patarnavimus Alytaus kolegijai įsiskolinimų nėra. Iš 2017 m. gegužės 30 d. UAB „Dzūkijos vandenys“ pažymos apie apmokėjimą už suteiktas paslaugas Nr. S-1822-17 matyti, kad įsiskolinimų už šalto vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas nėra. 2017 m. gegužės 29 d. Sodininkų bendrijos „Dobilas“ pažymoje Nr. 37 nurodyta, kad D. V. dukra R. J. prižiūrėjo žemės sklypą ir bendrijai pastoviai mokėjo nustatyto dydžio mokesčius. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad po motinos mirties jos palikimą priėmė, pradėdama faktiškai jį valdyti, iki šiol visu palikėjos turtu rūpinasi, naudojasi, moka mokesčius, jį prižiūri kaip savo. Kiti įstatyminiai paveldėtojai pareiškėjos brolis ir mirusiosios D. V. sūnus prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškimo nereiškia. Iš 2017 m. gegužės 29 d. Alytaus rajono 1-ojo notarų biuro notarės B. Z. liudijimo matyti, kad mirusiosios D. V. palikimą priėmė valstybės įmonė „Turto bankas“ ir užvesta paveldėjimo byla Nr. 105. Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ Testamentų registro išrašo matyti, kad suinteresuotas asmuo K. V. 2017 m. birželio 16 d. palikimo atsisakė.
Pagal CPK 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvūs palikimo priėmimo būdai - faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti ar padavus notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo tvarka yra vienas iš nuosavybės teisės atsiradimo būdų (CK 4.47 str. 2 p.). Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo būdu nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimą jau nurodytais būdais - faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti ar pateikiant notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, šiuo atveju nuo palikėjos D. V. mirties momento 2016 m. spalio 13 (CK 5.3 str. 1 d.) ir šis turtas įpėdiniams, kaip įstatyminiams įpėdiniams, priklauso nuosavybės teise nuo šio momento. Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
Pareiškėja pas notarą per tris mėnesius po palikimo atsiradimo nesikreipė, tačiau nurodo, kad faktiškai motinos palikimą yra priėmusi ir jį valdo, minėtu turtu rūpinosi, jį prižiūrėjo, naudoja savo reikmėms, mokėjo ir moka mokesčius. Įvertinus nustatytas aplinkybės, yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėja R. J., mirus motinai D. V., priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą pagal įstatymą valdyti. Pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktą, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str., 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais ir 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po motinos D. V., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.