Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą - valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atstovei - Aurimai Račkytei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, vadovė (direktorė) T. P. per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Tokiu būdu T. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama T. P. teismo posėdyje savo kaltę pripažino bei paaiškino, kad jos vadovaujamoje įmonėje keitėsi buhalteriai ir ji susipainiojo sutartyse. Ji pirmą kartą buvo tose pareigose, sunkiai dirbo, iš direktoriaus pareigų atleista prieš savaitę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų rinkinius VĮ Registrų centrui pateikė šių metų sausio 15 d. bei pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Nurodė, kad gailisi, kad taip atsitiko, prašė skirti kuo mažesnę baudą.

Institucijos atstovės teismo posėdžio metu palaikė protokole suformuluotą kaltinimą T. P. ir prašė skirti jai sankcijoje numatytą baudą.

Administracinio nusižengimo protokolas T. P. surašytas jai nedalyvaujant (b.l. 2).

Be T. P. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais duomenimis:

- Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2017 m. spalio 16 d. išplėstiniu išrašu, iš kurio matyti, kad nuo 2016 m. sausio 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas ėjo T. P., be to, kad nėra įrašų apie finansinės atskaitomybės pateikimą (b.l. 3-5);

- VĮ „Registrų centrais“ kvietimais, adresuotais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei T. P., kuriais ji kviečiama atvykti į VĮ „Registrų centras“ pasiaiškinti dėl Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku nepateiktų 2016 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio (b.l. 6-17);

- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017 m. birželio 19 d. sprendimu Nr. (7.1E) 5-27-8392, iš kurio matyti, kad VSDFV savo iniciatyva įrašė duomenis apie T. P. paskutinio socialinio draudimo pabaigą 2017 m. kovo 1 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikus duomenų apie socialinio draudimo laikotarpius.

Bylos nagrinėjimo metu teismui buvo pateikti elektroniniai laiškai, iš kurių matyti, kad 2018 m. sausio 15 d. VĮ Registrų centras gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą finansinę atskaitomybę, kuri sėkmingai apdorota.

Įvertinus nurodytų duomenųvisumą, konstatuotina, kad T. P. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, per įstatymų nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėja baustina, nes jos pačios teigimu, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigų ji buvo atleista tik prieš savaitę. Pažymėtina ir tai, kad pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia nuo atsakomybės. Kita vertus, tai aplinkybė, reikšminga individualizuojant administracinę nuobaudą.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda juridinių asmenų vadovams nuo 200 iki 3000 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą T. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi nusižengimą, gailėjosi (ANK 1 d. 1 p.), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į jau minėtą aplinkybę, kad duomenys VĮ Registrų centrui jau yra pateikti ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T. P. – duomenų apie jos patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje ir informacinėje teismų sistemoje LITEKO nėra. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad nors pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, tačiau yra pagrindas T. P.. skirti ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

T. P. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jai 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 17073717963 ir įmokos kodą - 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).