Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, sekretoriaujant Mildai Bučnytei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, R. S. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. rugsėjo 23 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau- Alytaus apskrities VPK KPS) Magistralinių kelių priežiūros būrio vyresnysis patrulis R. K. surašė R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.F 434449 dėl to, kad jis 2010 m. rugsėjo 23 d., 12 val. 15 min. Alytuje, Vilties gatvėje, vairuodamas automobilį Mitsubishi A 170 (Lancer) nesustojo prieš pėsčiųjų perėją ir nepraleido per perėją einančio pėsčiojo. Šiais veiksmais R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 37 punkto reikalavimus (b.l.8).

Alytaus apskrities VPK KPS analizės ir administracinės veiklos grupės specialistas R. S. 2010 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr.52N-486234-10 R. S. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 1 dalimi skirta nuobauda- teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 3 mėnesiams (b.l.9).

Asmeniui, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, R. S. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, tačiau jo neatvykimas nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (b.l.16)(ABTĮ 123 str.1 d.).

Institucijai, kurios pareigūnas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, Alytaus apskrities VPK KPS apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, tačiau jos atstovo neatvykimas nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (b.l.16)(ABTĮ 123 str.1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas dalinai.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad Alytaus apskrities VPK KPS analizės ir administracinės veiklos grupės specialistas, išnagrinėjęs R. S. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.F 434449 ir nustatęs administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuotas aplinkybes, nusprendė, kad R. S. pažeidė KET 37 punkto, kuriame numatyta, kad ”artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą “Pėsčiųjų perėja”, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi- į bet kurią eismo juostą perėjoje įėjusį pėsčiąjį”, reikalavimus.

Už KET 37 punkto reikalavimų pažeidimą atsakomybė numatyta ATPK 1241 straipsnio 1 dalyje. ATPK 1241 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad<…>nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja taisyklės<…>, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.

Pažymėtina, kad R. S. skunde pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo neginčijo (b.l.2). Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Nagrinėjant bylą teisena nebuvo pažeista (ATPK 297 straipsnis). Pažeidimo sudėtis įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.F 434449 duomenimis (b.l.8), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.11).

Esant minėtoms aplinkybėms pripažintina, kad R. S. veika pagal ATPK 1241 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, todėl nutarimas pripažintinas teisėtu ir pagrįstu.

Byloje svarstytinas paskirtos administracinės nuobaudos švelninimo klausimas, nes asmuo, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas R. S. prašė nuobaudą- teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą 3 mėnesiams pakeisti į kitą nuobaudą.

Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos ATPK 30 ir 301 straipsniuose. ATPK 30 straipsnyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, reglamentuojančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato šio kodekso 31 ir 32 straipsniai. Pagal ATPK 301 straipsnio 1 dalį organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 302 straipsnio 1 ir 3 dalis skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. S. paskirtas baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkis ATPK 1241 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, tad galimybė sumažinti paskirtą nuobaudą atsirastų tik tada, jei būtų konstatuotos aplinkybės, leidžiančios taikyti ATPK 301 straipsnį. Taikant šią normą reikalinga atsižvelgti į dviejų tipų kriterijus – lengvinančių aplinkybių buvimą bei protingumo ir teisingumo kriterijus.

R. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius (b.l.8,9)(ATPK 31 str. 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių, numatytų ATPK 32 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N1?1396/2007, N17?103/2007).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1811/2010). Pažymėtina, kad, skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudą, teismui kyla pareiga vadovautis ATPK 301 straipsniu, kuris įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką. Kadangi šiuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 301 straipsnio taikymo turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5?1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Taigi įvertinus R. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančią jau minėtą aplinkybę, kuri nebuvo įvertinta skiriant administracinę nuobaudą, tai kad jis yra baustas ir turi galiojančių administracinių nuobaudų nors ir ne už tos pačios rūšies pažeidimus (b.l.12-14), o tai neigiamai apibūdina jo asmenybę, pažeidimo pavojingumą, pripažintina, kad R. S. atsakomybės vertinimui yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas dėl nuobaudos sumažinimo, todėl keistinas Alytaus apskrities VPK KPS analizės ir administracinės veiklos grupės specialisto R. S. 2010 m. rugsėjo 29 d. nutarimas Nr.52N-486234-10, kuriuo R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtas specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemonę) 3 mėnesiams, R. S. paskiriant specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemonę) 2 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Asmens, dėl kurio priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas, R. S. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2010 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr.52N-486234-10, kuriuo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio tesės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtas specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemonę) 3 mėnesiams, R. S. paskiriant specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemonę) 2 mėnesiams.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.