- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-08
- Bylos Nr.
- 1S-43-107/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
- Advokatai
- Algimantas Jucys
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, nagrinėdamas įtariamosios Irenos V. Š. gynėjo advokato Algimanto Jucio skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 28 d. nutarties kuria I.V. Š. laikinai 6 mėnesiams nušalinta nuo Klaipėdos visuomenės sveikatos centro Šilutės filialo vadovės pareigų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Irena V. Š. įtariama pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. tuo, kad būdama asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojai, dirbdama Klaipėdos visuomenės sveikatos centro Šilutės filialo vadove, 2007 m. gegužės 11 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), savo tarnybiniame kabinete, iš V. A. priėmė 200 litų kyšį už detaliųjų planų projektų įvertinimą be patikrinimo.
Šalies argumentai
Dėl įtariamosios I.V. Š. nušalinimo nuo pareigų į teismą su prašymu kreipėsi Klaipėdos apygardos prokuratūros ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojas. 2007-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismas prokuroro prašymą patenkino. Savo sprendimą I.V. Š. nušalinti nuo pareigų teismas pagrindė tuo, jog baudžiamojoje byloje surinkta duomenų apie tai, kad I.V. Š., dirbdama Klaipėdos visuomenės sveikatos centro Šilutės filialo vadove, toliau gali tęsti nusikalstamus veiksmus ir gali sutrukdyti greičiau ir nešališkiau ištirti baudžiamosios bylos aplinkybes, padaryti negalimu dar neištirtų aplinkybių tyrimą.
Skunde dėl teismo nutarties įtariamosios gynėjas nurodė, kad teismas „savavališkai pakeitė įtariamosios kaltinimą į sunkesnį, negu buvo pareikštas įtarimas“, kaltinimai paremti pokalbių įrašais, kurie padaryti nelicencijuota aparatūra, ši aparatūra išimta nesurašius reikiamų procesinių „nutarimų ir protokolų (įrodymai gauti pažeidžiant BPK 20 str. 4 d.),“ įtarimuose nenurodyta, kuo pasireiškė įtariamosios nusikalstami veiksmai, o tai iš esmės suvaržo gynybos teises ir pažeidžia Europos žmogaus teisių Konvencijos nuostatas, kad pareiškiami įtarimai (kaltinimai) būtų aiškūs ir suprantami, t.y. konkretūs.
Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. numato ikiteisminio tyrimo teisėjo teisę, gavus prokuroro prašymą, laikinai nušalinti įtariamąjį nuo pareigų ar laikinai sustabdyti teisę užsiimti tam tikra veikla, jei tai būtina, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar įtariamajam užkirsta galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas. Įtariamosios gynėjo skunde nėra argumentų, kuriais būtinumas nušalinti nuo pareigų būtų paneigiamas. Skunde keliamos problemos yra susijusios su pareikštų įtarimų netikslumu, nekonkretumu, galimybe gautus duomenis laikyti įrodymais, įrodymų gavimo būdų teisėtumu (BPK 20 straipsnis), įtariamosios teisės į gynybą suvaržymais. Šie skundo argumentai su būtinumu įtariamąją I.V. Š. nušalinti nuo pareigų nesietini ir šioje bylos tyrimo stadijoje nesvarstytini. Kokie bylos duomenys laikytini įrodymais, įrodymų vertinimo klausimus teismas gali spręsti tik teisiamajame posėdyje.
Siekiant tikslo, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirtos nusikalstamos veikos, užkirsta galimybė įtariamajai daryti naujas nusikalstamas veikas, Klaipėdos miesto apylinkės teismas prokuroro prašymą tenkino ir įtariamąją nuo pareigų nušalino pagrįstai, nes duomenų tokiam sprendimui priimti byloje pakanka. Nušalinimu nuo pareigų įtariamajai apsunkinama ir galimybė trukdyti tyrimui, daryti įtaką pavaldiniams. I.V. Š. šiuo metu pareikšto pranešimo apie įtarimą turinys ir forma Lietuvos Respublikos BPK 187 straipsnio reikalavimus atitinka. Apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl nenaikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
įtariamosios Irenos V. Š. gynėjo advokato Algimanto Jucio skundą atmesti, palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 28 d. nutartį.