Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui D. B. dėl žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui D. B. procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2015-11-13 Konstitucijos pr. 7A, Vilniaus m., įvykusios avarijos metu buvo apgadintas S. Ž. priklausantis automobilis H. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas įvykis įvyko dėl transporto priemonės H. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo kaltės (b.l. 9, 10), kuris pasišalino iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu transporto priemonės H. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ pagal 2015-05-14 Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 03/328326914 (b.l.6, 7), draudėjas atsakovas D. B.. Ieškovas išmokėjo S. Ž. 238,56 Eur dydžio žalos atlyginimą (b.l.14). Transporto priemonė H. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio dieną priklausė atsakovui, asmuo vairavęs šį automobilį ir pasišalinęs iš eismo įvykio vietos nebuvo nustatytas. Ieškovas pareiškė atsakovui pretenziją dėl nuostolių atlyginimo (b.l.20). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs nuostolius ieškovui (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – LR TPVCAPDĮ) 22 str. 1 d. 4 p. ir Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795, 59.4 p., atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymą asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako pasišalino iš įvykio vietos.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog ieškovas įgijo išmokėtos išmokos dydžio reikalavimo teisę į atsakovą, todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui iš atsakovo 238,56 EUR žalos atlyginimo (CK 6.263 str., 6.251 str. 1 d. 6.270 str., 6.280 str., LR TPVCAPDĮ 22 str. 1 d. 4 p., LR Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 59.4 p., 59.3 p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 238,56 EUR (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus 56 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 238,56 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-08-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidų AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.