Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Simonera” patikslintą ieškinį atsakovei Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, S. P., dėl šalių pasirašytos Sutarties sąlygų pripažinimo neatitinkančiomis Civilinio kodekso 6.228⁴ straipsnio 2 dalies nesąžiningų sąlygų kriterijų, išsprendė klausimą dėl bylos perdavimo pagal teismingumą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose iškelta civilinė byla pagal ieškovės MB “Simonera” ieškinį atsakovei S. P. dėl šalių pasirašytos Sutarties sąlygų pripažinimo neatitinkančiomis Civilinio kodekso 6.228⁴ straipsnio 2 dalies nesąžiningų sąlygų kriterijų.

Teisme gautas atsakovės S. P. atsiliepimas į pareikštą ieškinį, kuriuo ji prašė taikyti ieškinio senatį ir ieškinį atmesti, pakeisti atsakovą tinkamu atsakovu, įtraukti Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą dalyvauti procese, esant poreikiui apklausti liudytoją L. P..

2023 m. rugpjūčio 21 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi ieškovei pasiūlyta pateikti savo poziciją dėl netinkamos atsakovės pakeitimo tinkama atsakove.

2023 m. rugsėjo 1 d. Plungės apylinkės teisme gautas ieškovės patikslintas ieškinys atsakovei Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, S. P., dėl šalių pasirašytos Sutarties sąlygų pripažinimo neatitinkančiomis Civilinio kodekso 6.228⁴ straipsnio 2 dalies nesąžiningų sąlygų kriterijų. Ieškovė patikslintu ieškiniu, be kita ko, prašo teismo, pakeitus pradinę atsakovę į naująją atsakovę, kurios buveinė yra Vilniuje, perduoti bylą pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas, civilinė byla perduotina nagrinėti pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnyje nustatyta, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė MB „Simonera“, nesutinkanti su Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2023 m. gegužės 26 d. nutarimu, priimtu dėl nesąžiningų sąlygų nustatymo išnagrinėjus vartojimo sutartį, pareiškė patikslintą ieškinį atsakovei Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai. Taigi šiuo nagrinėjamu atveju, ieškovės pateiktas patikslintas ieškinys turi būti nagrinėjamas pagal atsakovės buveinės vietą (CPK 29 straipsnis). Byloje nustačius, kad naujosios atsakovės buveinės vieta yra - Vilniaus g. 25, Vilniaus m., pripažintina, kad byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Ieškovės atstovo prašymas tenkinamas, civilinė byla perduotina nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 29 straipsnis, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290 - 291 straipsniais,

nutaria:

civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos (toliau – MB) “Simonera” patikslintą ieškinį atsakovei Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, - S. P., dėl šalių pasirašytos Sutarties sąlygų pripažinimo neatitinkančiomis Civilinio kodekso 6.228⁴ straipsnio 2 dalies nesąžiningų sąlygų kriterijų perduoti nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.