- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-23
- Bylos Nr.
- 1S-1910-317/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Nuteistasis
- N. Š.
- Kategorijos
- 2.5.14Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos (BPK 360 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo N. Š. (N. Š.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. 95-371 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam N. Š.“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis bausmę atlieka nuo 2010 m. gruodžio 4 d. bausmės pabaiga – 2019 m. gruodžio 4 d. Neatlikta bausmės dalis Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienai – 4 metai 3 mėnesiai 21 diena.
Nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo, pateikė prašymą Komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Komisija, atsižvelgusi į tai, kad nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos nustatytas socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką nustatyta žema (24 balai), 2015 m. rugpjūčio 13 d. posėdyje vienbalsiai, penkiems Komisijos nariams balsavus „už“, priėmė sprendimą taikyti nuteistajam N. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. 95-371 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra N. Š., konstatuodamas, kad nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi, N. Š. Kauno apygardos teismo prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartį ir priimti naują nutartį tenkinant jo prašymą paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį su intensyvia priežiūra atlikus 1/2 dalį iš jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Šalies argumentai
Apeliantas skunde nurodo, kad bausmę jis atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu nė karto nebaustas drausminėmis nuobaudomis, už gerą elgesį bei gerus mokymosi rezultatus skatintas 2 kartus, atvykęs į pataisos namus pareiškė norą dirbti, tačiau dėl sveikatos problemų įdarbintas nebuvo. Be to, jis turi 8 klasių išsilavinimą, o pataisos namuose mokėsi ir įgijo pynėjo iš vytelių specialybę, taip pat aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos, socialinių įgūdžių projektuose bei programose, laisvalaikiu skaito knygas, žaidžia stalo žaidimus, žiūri televizijos laidas bei užsiima kita saviugdai naudinga veikla. Pažymi, kad pagal galimybes moka jam priteistą civilinį ieškinį, šeimos išlaikymui taip pat siunčia pinigų, palaiko labai gerus socialinius ryšius su artimaisiais (žmona, sūnumi ir dukromis). Atkreipia dėmesį, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, kurią mažinantys veiksniai – nusikaltimas įvykdytas jam esant vyresniame amžiuje, teigiamos nuostatos į priežiūrą, tinkamas bendravimas su jį prižiūrinčiais pareigūnais, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis nebuvimas. N. Š. skunde teigia, kad paleistas lygtinai į laisvę turės nuolatinę gyvenamąją vietą jam priklausančioje namo, esančio (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), dalyje, kurioje, anot Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnų, bus galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Taip pat paleistas lygtinai jis ketina visais įmanomais būdais ieškoti darbo, tame tarpe ir kreiptis į darbo biržą. Nuteistasis akcentuoja, kad niekada nesivadovavo ir nesivadovauja kriminalinės subkultūros elementais, nereiškia diskriminacinių nuostatų, santykiai su pataisos namų administracija geri, su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja. Pabrėžia, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.
N. Š. teigia, kad jis jau prieš tris mėnesius buvo atlikęs BVK 157 straipsnyje numatytą minimalią paskirtosios bausmės dalį, todėl apylinkės teismas nepagrįstai skundžiamoje nutartyje sprendė, jog neatlikta bausmės dalis yra didelė. Be to, jo nuomone, atsisakymas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvuojant tuo, kad jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie labai sunkių nusikaltimų kategorijos, yra niekuo nepagrįstas ir prieštarauja BVK 157 straipsnio nuostatoms, t. y. įstatymas nedraudžia taikyti lygtinį paleidimą už nužudymą nuteistiems asmenims. Anot apelianto, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, pirmiausia turi būti įvertintas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jo požiūris į pačią bausmę ir jos tikslus, į tai, kaip jis stengiasi reabilituotis, ar gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, ir tik neįžvelgus taisymosi požymių, galima būtų daryti prielaidas dėl galimo netinkamo nuteistojo elgesio ateityje. Nuteistojo nuomone, šiuo atveju apylinkės teismas pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio nuostatas, antrą kartą vertindamas jo padarytus nusikaltimus, nors šie nusikaltimai jau buvo įvertinti priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Mano, kad įvertinus jo asmens bylą Nr. 1375, socialinio tyrimo išvadą Nr. 63-2831, pažymą apie jo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą Nr. 63-2833, psichologinės tarnybos išvadą Nr. 73(3)-425, pažymą apie gautas nuobaudas ir paskatinimus Nr. 63-2832, akivaizdu, jog bendras jo buvimo pataisos įstaigoje elgesys yra daugiau teigiamas nei neigiamas, kas, remiantis BVK 9 ir 157 straipsnių nuostatomis, nė kiek neprieštarauja jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos ankščiau laiko bei pakankamai užtikrina tiek patį teisingumo principą, tiek ir nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės įgyvendinimą. Nuteistasis skunde pažymi, kad pataisos namuose jis suprato alkoholio daromą žalą, dėl to brangiai sumokėjo, todėl ateityje nesiruošia kartoti praeities klaidų ir likusį gyvenimą ketina ramiai nugyventi su savo šeima.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo N. Š. skundas tenkintinas.
Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusioje BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Ši įstatymo redakcija gerokai išplečia galimybę nuteistiems ir laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenims būti paleistiems lygtinai iš pataisos namų. Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog ir naujai galiojančioje įstatymo redakcijoje įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Pagal naujai įtvirtintą teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą bei pažangą ją mažinant. Šiame kontekste pažymėtina, kad iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką vertinama ne tik esant vidutinei arba aukštai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.
Įgyvendinant pakeistas BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje, kuriame išdėstytas BPK 360 straipsnio pakeitimas, nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo N. Š. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.
BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, bei priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad Komisija, nors ir svarsčiusi nuteistojo N. Š. prašymą dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis N. Š. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (½), vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Be to, iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistajam nustatyta tiek nusikalstamo elgesio riziką mažinančių, tiek didinančių veiksnių. Tačiau, aukštesniojo teismo nuomone, šiuo atveju pakankamai skaudžios jo ankstesnio impulsyvaus elgesio pasekmės ir požiūris į tai, bei jo elgesys bausmės atlikimo metu (2 kartus skatintas, nebaustas drausmine tvarka, įgijo specialybę, buvo pareiškęs norą įsidarbinti, tačiau dėl objektyvių priežasčių nebuvo įdarbintas, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, užsiima saviugda, mokėsi lietuvių kalbos, bendrauja su artimaisiais ir pan.) leidžia manyti, kad toliau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę neizoliuotas nuo visuomenės ir intensyviai prižiūrimas, jis sugebės užsiimti prasminga veikla, dirbti, užsitikrinti legalias pajamas, sėkmingai įsilieti į visuomenę. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis nėra susijęs su kriminaline subkultūra, santykiai su pataisos namų administracija geri, su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja, artimesniam bendravimui renkasi panašių interesų bei teigiamai besielgiančius žmones. Izoliacijos sąlygomis agresyvaus N. Š. elgesio apraiškų nebuvo fiksuota, impulsų kontrolė pakankama, jis geba valdyti savo emocijas bei elgesį, nepasiduoti stresiniams išgyvenimams. Šios aplinkybės, aukštesniojo teismo vertinimu, leidžia tikėtis, kad nuteistais ir laisvėje vengs konfliktinių situacijų ir bendravimo su rizikingo elgesio žmonėmis bei savo tikslų sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis.
Aukštesniojo teismo nuomone, aptartos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą spręsti apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir rodo, kad N. Š. per beveik penkerius laisvės atėmimo metus, teigiama linkme pakeitė ne tik savo elgesį, bet ir vertybes, ką patvirtina ir žema nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika (pagal „OASys“ – 24 balai). Nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu bei pažanga ją mažinant, sudaro pagrindą manyti, jog jis toliau atlikdamas bausmę laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Todėl N. Š. gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant jo atžvilgiu intensyvią priežiūrą.
Šių aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad Komisija, vienbalsiai priimdama nutarimą taikyti nuteistajam N. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos namų, tinkamai taikė BVK nustatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl N. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra patvirtintinas. Pasibaigus intensyvios priežiūros vykdymo terminui, nepaisant nuteistajam privalomų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų, taip pat nustatytinos papildomos probacijos sąlygos, numatytos BK 67 ir 75 straipsnyje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 360 straipsnio 5 dalimi,
nutarė:
panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą: patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. 95-371 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam N. Š.“.
Pasibaigus intensyvios priežiūros vykdymo terminui, likusiam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikui N. Š. (N. Š.) nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones:
per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; ne vėliau kaip iki 2019 m. spalio 23 d. padengti apkaltinamuoju Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu priteistą civilinį ieškinį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.