Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovams L. L. ir A. L. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 2 d.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 1999-06-18 atsakovo A. L. vardu pagal pirkimo-pardavimo sandorį įregistruota nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Butas įgytas atsakovams esant santuokoje, todėl preziumuojama, kad jis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 3.88 str. 2 d.). Ieškovė tiekia šiam gyvenamajam būstui šilumos energiją ir karštą vandenį. 2000-01-14 tarp šalių sudaryta atsiskaitymo už (duomenys neskelbtini) buto (namo) šildymą, karštą vandenį sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kuria nustatyta atsiskaitymo už ieškovės teikiamas paslaugas tvarka.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ieškovė tinkamai vykdė įsipareigojimus, tiekė atsakovams priklausančiam butui šilumos energiją bei kitas paslaugas. Tačiau atsakovai už šias paslaugas reguliariai nemokėjo bei nereagavo į ieškovės raginimus, todėl už laikotarpį nuo 2015-12-01 iki 2016-12-01 susidarė 217,56 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai skolą sumokėjo, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, solidariai iš atsakovų jai priteistina 217,56 Eur už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas.

Už laiku nesumokėtą skolą ieškovė paskaičiavo 1,05 Eur delspinigių. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Nagrinėjamu atveju tarp šalių sudarytos sutarties 6 punkte nustatyta, kad delspinigiai, už laiku neapmokėtas sumas, skaičiuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovas nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl šiuo atveju taikytinos bendros įstatymo nuostatos – dėl netesybų ir jų dydžio turi būti susitarta raštu (CK 6.72 str.). Kadangi šalys raštu nesusitarė dėl tikslaus delspinigių dydžio bei nėra Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos, ieškovei taikytinos delspinigių skaičiavimo tvarkos, todėl ieškinio reikalavimas dalyje dėl delspinigių priteisimo yra nepagrįstas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-01 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo įstatymo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro tik įstatyme numatyto minimalaus dydžio žyminis mokestis. Jeigu ieškovė būtų reiškusi tik tą ieškinio reikalavimą, kuris tenkintinas visiškai, tai yra dėl 217,56 Eur skolos priteisimo, ieškovė vis tiek būtų mokėjusi 20,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), todėl, įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmestina ieškinio dalis sumokėto žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo. Taip pat iš atsakovų valstybei lygiomis dalimis priteistina 3,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB ,,Litesko“, įmonės kodas 110818317, solidariai iš atsakovų L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 217,56 Eur (du šimtus septyniolika eurų 56 ct) skolos už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-02-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei UAB ,,Litesko“, įmonės kodas 110818317, iš atsakovų L. L. ir A. L. po 10,00 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovų L. L. ir A. L. valstybės naudai po 1,86 Eur (vieną eurą 86 ct) bylinėjimosi išlaidų (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.