Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2010-06-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-893-437/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2010-06-04
Bylos Nr.
II-893-437/2010
Teisminio proceso Nr.
4-61-3-00570-2010-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimondas Blauzdžius
Pažeidėjas
A. S.
Kategorijos
  • 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
ATP byla Nr. II-893-437/2010
Procesinio sprendimo kategorija 45.7Teisminio proceso Nr. 4-61-3-00570-2010-9
(S)NUTARTISVilnius 2010 m. birželio 4 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. S. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK KPV pareigūno nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

Marijampolės apskrities VPK Magistralinių kelių priežiūros būrio patrulis T. A. 2010-03-07 A. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK ) 148 str. 1 d. (b.l. 10). 2010-04-01 Vilniaus apskrities VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas Gintaras Bigelis priėmė nutarimą, kuriuo A. S. pagal LR ATPK 148 str. 1 d. paskyrė 930 litų baudą už tai, kad jis 2010-03-07 apie 10.10 val. kelio A 16 Vilnius - Prienai - Marijampolė 19 km vairavo N 1 kategorijos automobilį „MITSUBISHI LANCER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Šalies argumentai

A. S. skundžia nutarimą, prašo jį panaikinti. Skundą motyvuoja tuo, kad transporto priemonių savininkų mokestį sumokėjo, be to sumokėjo nustatytą mokestį už įmonės automobilio naudojimą asmeniniais tikslais. Vertina, kad skirta neadekvačiai didelė bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies. Skundžiamą nutarimą priėmęs policijos pareigūnas teisingai išsiaiškino bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymą.

LR ATPK 148 str. 1 d. nustatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų. 2010-03-07 administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo laikas nurodytas 10.10 val. UAB „Lukoil Baltija“ mokėjimo kvitas patvirtina, kad pareiškėjas kelių vinjetę „Savaitės“ pirko 2010-03-07 10.47 val., tai yra vėliau, nei buvo fiksuotas pažeidimas (b.l. 4). Vadinasi, vairuodamas minėtą transporto priemonę, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 148 str. 1 d. Pažeidimas įrodytas 2010-03-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 10), 2010-03-07 policijos pareigūno T. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 13), A. S. paaiškinimu, kad kelių vinjetę pirko po to, kai jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. A. S. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (b.l. 14-17). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Iš byloje esančios Sodros 2010-05-25 pažymos matyti, kad A. S. draudžiamos pajamos už 2010 metų kovo, vasario mėnesius yra 658,95 litai (b.l. 19-22), jis turi nepilnametį sūnų (b.l. 23). Pažymėtina, kad už gautą naudą, kurią A. S. turėjo 2010 metų kovo mėnesį naudodamas UAB „Ekopulsas“ priklausantį automobilį „MITSUBISHI LANCER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis sąžiningai sumokėjo mokesčius valstybės ir VSDFV biudžetams. Šią aplinkybę patvirtina minėtos įmonės 2010-04-08 pažyma (b.l. 7).

Įvertinęs bylos aplinkybes, pažeidėjo gaunamas pajamas, šeimyninę padėtį, teismas konstatuoja, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų galima pasiekti A. S. paskyrus mažesnio dydžio baudą, nei LR ATPK 148 str. 1 d. numatyta minimali sankcija. Taikytinas LR ATPK 30¹ str., bauda mažintina iki 300 litų. Pažeidėjui neturi būti taikoma griežtesnė nuobauda, nei tai būtina, atsižvelgiant į LR ATPK 20 straipsnyje keliamus administracinės nuobaudos tikslus.

Teismas, vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 124 str. 1 d. 5 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti iš dalies. Pakeisti 2010-04-01 Vilniaus apskrities VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialisto Gintaro Bigelio nutarimą, kuriuo A. S. pagal LR ATPK 148 str. 1 d. paskirta 930 litų bauda. Baudą sumažinti iki 300 litų.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundu per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.

Teisėjas Raimondas Blauzdžius