Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Viktoro Roščenkovo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje Š. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) susituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, 276¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. M. tiksliai nenustatytais laiku ir aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2021-11-03, apie 09:18 val., neteisėtai įgijo dopingo medžiagą 199 vnt. tablečių metandienono, įtraukto į LR sveikatos apsaugos ministro 2015-11-24 įsakymu Nr.V-1329 patvirtintų dopingo medžiagų sąrašą, vadovaujantis 2015-05-07 Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymo Nr.XII-1672 2 str., įdėjo į popierinę dėžutę su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, po ko pateikė AB (duomenys neskelbtini), išsiuntimui registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. M. adresu (duomenys neskelbtini), taip, neturėdamas leidimo, pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną šią dopingo medžiagą, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2021-11-03 17:24 val. AB (duomenys neskelbtini), šią siuntą su dopingo medžiaga sulaikė (duomenys neskelbtini).

Be to, jis tiksliai nenustatytais laiku ir aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2021-11-03 09:18 val., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo dopingo medžiagą 199 vnt. tablečių metandienono, įtraukto į LR sveikatos apsaugos ministro 2015-11-24 įsakymu Nr.V-1329 patvirtintų dopingo medžiagų sąrašą, vadovaujantis 2015-05-07 Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatymo Nr.XII-1672 2 str., įdėjo į popierinę dėžutę su užrašu „(duomenys neskelbtini) šią dopingo medžiagą su savimi laikė ir gabeno iki AB (duomenys neskelbtini), kur ją pateikė išsiuntimui registruota pašto siunta Nr(duomenys neskelbtini) Ž. M. adresu (duomenys neskelbtini).

Š. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad apie 5 metus dirba (duomenys neskelbtini). Jo darbo grafikas yra toks: šešias savaites dirba (duomenys neskelbtini) ir tris savaites būna namuose. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Sportuoja ir vartoja proteinus. Ž. M., kuris apie 20 metų dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini). Kartais grįžta į (duomenys neskelbtini) taip pat mėgsta sportuoti. Paskutinį kartą, kiek žino, buvo grįžęs į (duomenys neskelbtini) į. Tuo metu nebuvo susitikęs. Žino, kad labai daug ir sunkiai dirba, buvo nukritęs jo svoris. Kadangi jis pats vartoja proteinus, sugalvojo nupirkti veiksmingesnių papildų sportui ir organizmui, kad priaugtų svorio. Tuo tikslu (duomenys neskelbtini) internete per skelbimus ieškojo maisto papildų sportui. Kažkada vaikystėje buvo vartojęs metandienoną, nuo kurio priauga svoris. Todėl nusprendė nupirkti metandienono ir išsiųsti. Kažkuriame skelbimų puslapyje, galimai (duomenys neskelbtini) rado skelbimą apie metandienono pardavimą. Nusipirko du buteliukus po 100 tablečių metandienono už 30 eurų. Pardavėjas buvo (duomenys neskelbtini), todėl susitarė, kad pardavėjas atiduos metandienoną, o jis jam sumokės grynais pinigais. Su pardavėju susitiko prie (duomenys neskelbtini). Tai buvo kelios dienos (duomenys neskelbtini) Pardavėjas perdavė du buteliukus metandienono be pakuočių, o jis jam perdavė 30 eurų grynais pinigais. Metandienono pardavėją matė tik tą vieną kartą, jo neįsidėmėjo, todėl atpažinti negalėtų. Kadangi buteliukai buvo be pakuočių, namuose rado kažkokią seną kremo dėžutę ir įdėjo buteliukus į tą dėžutę, kad nesudužtų ir būtų patogiau įdėti į voką. Buteliukus su metandienonu iki (duomenys neskelbtini) laikė savo namuose. Žmona apie tai nežinojo. 2021-11-03 kartu su žmona (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) Galvojo, kad metandienono (duomenys neskelbtini) negalima, todėl norėjo apsidrausti tam atvejui, jei (duomenys neskelbtini) ir rastų metandienoną, kurio (duomenys neskelbtini). Galvojo, kad jeigu (duomenys neskelbtini) ir joje ras metandienoną, tai (duomenys neskelbtini) išmes ar sunaikins. Tikrai negalvojo, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jog niekas neįtartų, kad (duomenys neskelbtini) su metandienonu (duomenys neskelbtini), sugalvojo (duomenys neskelbtini) nurodyti kito asmens vardą ir pavardę bei kitą adresą. Siuntėjo vardą ir pavardę sugalvojo, A. Š. nepažįsta. Siuntėjo adresą pasirinko (duomenys neskelbtini). Žmonai pasakė siuntėjo duomenis „A. Š(duomenys neskelbtini)“, kuriuos ji užrašė (duomenys neskelbtini). Kodėl reikia rašyti tokius (duomenys neskelbtini), žmona neklausė. Taip pat žmona nežinojo, ką konkrečiai jis siunčia (duomenys neskelbtini) Žmona spausdintinėmis raidėmis užrašė ant (duomenys neskelbtini) adresą, jo vardą ir pavardę. Po to (duomenys neskelbtini) paprašius, papildomai ant (duomenys neskelbtini) adreso savo ranka užrašė „Ž. M.“ ir po adresu apačioje spausdintinėmis raidėmis parašė „(duomenys neskelbtini) Užpildė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) užmokėjo grynaisiais pinigais. Kiek užmokėjo, dabar neprisimena. Recepto metandienonui neturėjo ir neturi. Labai gailisi, dėl to, ką padarė. Dopingo medžiagas siuntė pirmą kartą, pats dopingo medžiagų nevartoja. Sutinka, kad procesas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu. Pasižada užmokėti teismo paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

2021-11-03 (duomenys neskelbtini), 2021-11-22 apžiūros protokolas, kuriuose nurodyta, kad 2021-11-03 17:24 val. muitinio tikrinimo metu AB „(duomenys neskelbtini),, registruotoje pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), rasti du buteliukai su tabletėmis „Methandienone“. Ant siuntos nurodytas siuntėjas: A. Š., (duomenys neskelbtini), nurodytas gavėjas: Ž. M., (duomenys neskelbtini),, siunta ir du buteliukai apžiūrėti bei prijungti prie medžiagos;

2021-12-27 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini),, kad dviejuose buteliukuose pateiktose tabletėse (199 vnt.) yra metandienono. Metandienonas yra dopingo medžiaga, įrašyta į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. V-1329 I-ąjį skyrių „Anaboliniai androgeniniai steroidai“,

2022-01-11 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti iš AB „(duomenys neskelbtini), 2021-11-03 vaizdo stebėjimo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini),), įrašai: ketvirtos kameros vaizdo įrašo pradžia nurodyta 10:05:07 val., įrašo trukmė 01:31 min. Įraše matyti, kad į (duomenys neskelbtini), įeina vyras, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, ant galvos užsimovęs megztą mėlynos spalvos margą kepurę, ant veido užsidėjęs juodos spalvos kaukę. Kartu su vyru įeina moteris, apsirengusi tamsios spalvos drabužiais, užsidėjusi juodos spalvos kaukę. Vyras ir moteris prieina prie (duomenys neskelbtini),, Vyras iš (duomenys neskelbtini),; pirmos kameros vaizdo įrašo pradžia nurodyta 10:08:57 val., įrašo trukmė 02:16 min. Įraše matyti, kad vyras ir moteris yra prie (duomenys neskelbtini),. Moteris pasilenkusi rašo. Baigusi rašyti, įsideda rašiklį į savo palto kišenę ir paduoda (duomenys neskelbtini), vyrui. Vyras paima (duomenys neskelbtini), dėžutę ir kartu su moterimi eina prie įrenginio, (duomenys neskelbtini),. Vyras (duomenys neskelbtini), matyti ranka padaryti įrašai. Moteris išeina iš (duomenys neskelbtini), o vyras nueina (duomenys neskelbtini),; ketvirtos kameros vaizdo įrašo pradžia nurodyta 10:09:04 val., įrašo trukmė 01:32 min. Įraše matyti, kad vyras įdeda į (duomenys neskelbtini), ir kartu su moterimi eina prie (duomenys neskelbtini),. Vyras (duomenys neskelbtini),. Moteris išeina iš (duomenys neskelbtini), o vyras nueina (duomenys neskelbtini),; pirmos kameros vaizdo įrašo pradžia nurodyta 10:19:02 val., įrašo trukmė 01:04 min. Įraše matyti, kad vyras prie (duomenys neskelbtini), užmoka už paslaugą ir išeina iš(duomenys neskelbtini),

AB „(duomenys neskelbtini), informacijos (duomenys neskelbtini), 2021-11-03 09:18 val. (duomenys neskelbtini), pateikta išsiųsti (duomenys neskelbtini),“). Už siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sumokėta grynaisiais pinigais 4,25 Eur. (duomenys neskelbtini), specialistė V. N.. Bendrovės informacinių sistemų duomenimis laikotarpiu nuo 2021-10-01 iki 2022-02-03 gavėjui A. Š. nebuvo(duomenys neskelbtini), į bendrovės Kontaktų centrą telefonu arba elektroniniu paštu kreiptasi nebuvo. Bendrovės interneto puslapyje esančioje (duomenys neskelbtini), programoje nebuvo rasta IP prisijungimų dėl siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), paieškos. 2021-10-31 laikas Lietuvoje buvo persuktas viena valanda atgal, o vaizdo įrašymo laikas automatiškai nepersisuka, todėl pateiktame 2021-11-03 vaizdo įraše yra užfiksuotas 2021 metų vasaros laikas.

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo parodymai ir prisipažinimas, kiti rašytiniai įrodymai – prekių sulaikymo protokole, apžiūros protokoluose, specialisto išvadoje bei kituose byloje esančiuose dokumentuose nurodytos aplinkybės, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes.

Nusikalstamos veikos objektas ekonomika ir verslo tvarka bei aplinka ir žmonių sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu dopingo medžiagų įgijimu ir pasikėsinimu gabenti per Lietuvos Respublikos sieną šią dopingo medžiagą, neturint tam leidimo bei neteisėtu dopingo medžiagų įsigijimu, laikymu, gabenimu, turint tikslą jas platinti. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo Š. M. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, 276¹ straipsnio 1 dalį,

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti Š. M. kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, 276¹ straipsnio 1 dalį. Už nusikalstamas veikas skirti baudos bausmę. Paskirtas bausmes subendrinti ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis Š. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme. Tačiau prašo sumažinti skirtinos baudos dydį, nes išlaiko du nepilnamečius vaikus, žmona nedirba. Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti penkerių metų laikotarpiui.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 2 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos 2 alternatyvios bausmių rūšys – bauda, areštas; už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 276¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos 2 alternatyvios bausmių rūšys – bauda, areštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis Š. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama apysunkiam nusikaltimui ir pasikėsino padaryti dar vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama taip pat apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 4 d.). kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kad anksčiau teistas nebuvo, nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą, nėra baustas administracine tvarka, į byloje nustatytą vieną baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudos bausmes (BK 47 str.), kurių dydžiai artimesni įstatymo leidėjo numatytai minimaliai baudai už šių nusikalstamų veikų padarymą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, nes tarp padarytų nusikalstamų veikų yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes asmuo visiškai pripažino savo kaltę, baudžiamasis procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 72, 94 straipsniais, (duomenys neskelbtini),, popierinė dėžutė, iš LTEC po tyrimo gautas vokas su likusiomis 195 vnt. metandienono tabletėmis, laikomos MD Sulaikytų prekių administravimo skyriuje – konfiskuotinos ir sunaikintinos.

Dokumentai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: kompaktinis diskas– paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį ir skirti bausmę – 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276¹ straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę – 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir subendrintą bausmę skirti 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti Š. M. galutinę bausmę – 68 MGL (3400 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72, 94 straipsniais, (duomenys neskelbtini),, popierinę dėžutę, iš LTEC po tyrimo gautą voką su likusiomis 195 vnt. metandienono tabletėmis, laikomas MD Sulaikytų prekių administravimo skyriuje – konfiskuoti ir sunaikinti.

Dokumentus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: kompaktinį diską – palikti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.