Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, kaltinamajam R. L., nukentėjusiajai G. L., viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, santuokoje, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis(duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. šeimos nariui padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2018 m. balandžio 7 d. apie 18 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini)patalpose, kilusio konflikto metu, būdamas neblaivus, mušė ir kitaip smurtavo prieš sutuoktinę šeimos narį G. L., t.y. stumdė, tyčia kumščiu sudavė ir spyrė ne mažiau kaip po du kartus į įvairias kūno vietas, bei nustūmė nuo laiptų, tuo smurtaudamas šeimos nariui padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Tokie R. L. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamasis R. L. kaltu, padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykis buvo š.m. balandžio 7d. Šventė jo gimtadienį. Buvo neblaivūs, susikivirčijo ir viskas įvyko. Gailisi. Susikivirčijo ir pastūmė. Blaivas taip nebūtų pasielgęs. Įpūtė 1, 4 promilės. Kaip prokuroras nurodė kaltinime taip ir padarė. Susikivirčijo ir aš pastūmė. Pagal kaltinimą pripažįsta viską. Buvo neblaivus, nepamena gerai visų aplinkybių. Tai pirmas kartas, policija anksčiau nebuvo kviesta. Administracine tvarka nebaustas. Vaikų nepilnamečių neturi, išlaikytinių neturi. Pragyvena iš socialinės pašalpos, gauna apie 150 eurų. Darbo biržoje registruotas, darbo nesiūlė. Su ieškiniu sutinka. Žalą atlyginsi. Gailisi dėl tokio elgesio. Su alkoholiu problemų nėra, dėl smurto problemų nėra. Nukentėjusioji prasimušė galvą, kai nukrito nuo laiptų. Jis nematė kai ji krito, pastūmė ir nežiūrėjo, ėjo į kambarį. Buvo susipešę ne pirmą kartą. Yra pastūmęs, tik jokių sužalojimų nebuvo. Jau buvo senokai, buvo vienas kartas. Ateityje planuoja nesipešti. Daugiau nedarys taip. Susitaikė su sutuoktine. Prašo bylą nutraukti. Sutuoktinė atleido, pretenzijų neturi. Susitaikė. Atsiprašė. Ji atleido.

Kaltinamajam R. L. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, nukentėjusiajai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamojo R. L. visiško prisipažinimo, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, jo kaltė pasitvirtino:

Nukentėjusioji G. L.parodė, kad 2018-04-07 apie 18.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)jos sutuoktinis R. L. įvykusio konflikto metu prieš ją smurtavo, t.y. sudavė ne mažiau kaip po du kartus rankomis ir kojomis į įvairias kūno sritis bei nustūmė ją nuo laiptų dėl jo jai buvo sužalota galva bei dėl to jautė fizinį skausmą. Prieš ją sutuoktinis R. L. smurtauja jau ne pirmą kartą ( b.l. 1, 25-26).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje yra nustatyta, kad ant G. L. pareigūnams nurodė, jog šią R. L. nustūmė nuo laiptų bei sužalojo galvą ir nustatė G. L. galvoje sužalojimą, t.y. žaizdą (b.l. 11-14).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra buto, esančio(duomenys neskelbtini), patalpos ( b.l. 15-17).

Specialisto išvada Nr. G 272/2018 nustatyta, kad G. L. konstatuota kirstinė žaizda pakaušio srityje, galimai padaryta vienu poveikiu ir vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 49).

Alkotesteriu R. L.nustatytas 1.54 prom. girtumas ( b.l. 50-52).

Alkotesteriu G. L. nustatytas 1.82 prom. girtumas ( b.l. 50-52).

Nenustatyta, kad nukentėjusioji G. L. dėl kokių tai priežasčių galėjo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu apkalbėti kaltinamąjį R. L.. Šios nukentėjusios ir liudytojų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja byloje surinktiems rašytiniams duomenims, juolab kaltinamojo R. L. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams. Todėl teismas minėtų nukentėjusios ir liudytojų paaiškinimais tiki. Be to, jų paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad šie jų paaiškinimai yra kaltinamojo kaltės įrodymai.

Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys (policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūra ir kt.) gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie prieštarauja aukščiau nurodytiems nukentėjusiųjų ir kaltinamojo R. L. paaiškinimams. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės patvirtindamos aukščiau aprašytus nukentėjusios, liudytojų ir kaltinamojo paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie rašytiniai duomenys yra jo kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis R. L. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, suvokdamas nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia žmonai G. L. – šeimos nariui, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo R. L. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. L. neteistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, per metus nebaustas administracine tvarka, gyvenamosios vietos seniūno neigiamai necharakterizuojamas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas ( apsvaigimas nuo alkoholio).

Baudžiamoji byla nutrauktina.

Kaltinamasis R. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusia G. L. susitaikė, o ši jam atleido, materialinių, moralinių pretenzijų neturi. Be to kaltinamasis pasižada ateityje nebenusikalsti. Jis iki nusikaltimo padarymo nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Itin jį neigiančiai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, manytina, kad kaltinamasis padarė reikiamas išvadas dėl įvykdyto nusikaltimo ir ateityje nebenusikals. Pagal šias aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalimi, BK 38 straipsnio 1 d., jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus ir dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir ši byla nutrauktina.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ( b.l. 75-76). 2018-04-07 R. L. laikinai sulaikytas, bei 2018-04-08 paleistas iš laikino sulaikymo ( b.l. 60-62).

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Kaltinamajam R. L. sutikus su ieškiniu, žalos gavėjui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos Europos a. 1, 03505 Vilnius Kodas 191351679 a.s. LT 217300010002484333 „Swedbank“, banko kodas 73000 iš jo priteistina 34.59 eurų žalos atlyginimo už nukentėjusio gydymą ( b.l. 30-32).

Daiktiniai įrodymai: nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas. Kitų proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 38 straipsnio 1 d., 70 str., 72¹ str., BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais,

nusprendė:

R. L. pripažinti padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1 – 4 p. p. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui R. L. ir nukentėjusiajai G. L. susitaikius. Bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 70, 72² str. ir paskirti R. L. baudžiamojo poveikio priemones – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir Teismo įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriuos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš R. L. 34,59 eurų, žalos gavėjui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos Europos a. 1, 03505 Vilnius Kodas 191351679 a.s. LT 217300010002484333 „Swedbank“, banko kodas 73000 už nukentėjusio gydymą ( LR BPK 115 str. ).

Išaiškinti R. L., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.